www.collection-appareils.fr

par **Claude Eichel** » Mar 23 Oct 2007 05:56

Bonjour à tous,
une question de curiosité utilisez-vous vos appareils anciens (lorsque cela est possible bien sûr !) ou les mettez-vous amoureusement dans une vitrine ?
Cordialement
Claude

par **Bernard ( nanar )** » Mar 23 Oct 2007 05:57

Claude j'aime bien utiliser certain vieux boitiers ...mais je suis souvent déçu du résultat le dérnier en date c'est un contessa qui a dut être bricolé si l'expo est correcte par contre la netteté pas terrible avant ça avec un folding kodak de 1953 neuf de chez neuf ...là encore pas trop top ...par contre un vieux foca ( 2** ) là bien ...( bon c'est pas du Leica ni du grand format .. ) mais c'est bon.

par **Mael Bilquey** » Mar 23 Oct 2007 05:57

Bonjour.
Moi c'est un peu spécial... J'achète, je remets en état, j'essaye avec du N/B, je revends ce que je ne veux pas garder, et j'utilise mes bénéfs pour racheter autre chose pour ma collec' perso.... Tout y passe, Crown Graphic, Exakta VP B, Zorki, Kievs, Rolleiflex, Yashicas, etc...Je garde quelques belles pièces, qui sont mes boitiers principaux, jusqu'à ce que je me lasse et passe à autre chose. Il se peut qu'il restent en vitrine, mais c'est le temps que je finisse les travaux en cours. A terme il y aura un site internet avec tous les boitiers que j'ai eu entre mes mains et des photos prises avec en lien.
Voilà

par **Lionel TURBAN** » Mar 23 Oct 2007 05:58

Bonjour les amis,

Moi aussi, j'ai une irrésistible envie d'essayer tout ce qui me passe entre les mains... De la chambre à collodion jusquà la caméra 35mm.

Je compare souvent ces appareils aux instruments de musique (Si c'est pas de l'amour ça). Lorsque j'entre en contact avec ces outils merveilleux, j'en ressens tout le passé plein de vie, de souvenirs, d'Histoire et d'histoires.
Alors comme un musicien, j'aime jouer lorsque je trouve un nouvel instrument... Et je ne peux m'empecher de tester les fonctions, de le toucher, de le caresser, c'est très physique vous voyez (je fais dans le romantisme aujourd'hui)

Autour de moi, on croit même que je dors avec certains appareils la nuit...
je vous jure c'est vrai !

La seule pièce de collection que j'ai, c'est un box ayant apartenu à mon grand-père... et encore, je m'en sers pour tester mes émulsions que je couche sur plaque 6x9, car le dos les accèpte.

Au fait Mael !!! J'ai créé un fil pour ton Pathé Rural dans la section Cinéma du forum !

par **DD (désinscrit)** » Mar 23 Oct 2007 05:59

Bon, alors,

Photographe amateur qui fait le pro de temps en temps (qui vend des photos mais très peu), j'ai le parcours inverse de Bernard.

J'ai utilisé des appareils modernes et très performants : Minolta Dynax 505Si Super avec optique 28-210 Vivitar Series 1 : Excellent résultat comparé aux appareils modernes actuels, mais résultat commun.

Nikon F401x monté avec son optique originale : Résultat bof. Avec optique d'un F80 : Un peu mieux mais ca casse pas trois pattes à un canard.

Pentax MZ quelque chose : Excellent résultat avec une optique Pentax 1,7 des années 70 mais assez mauvais s'il est monté avec le 28-80 d'origine.

Par contre, avec un zenit et son optique Helios... J'ai eu de meilleurs résultats. Même avec des zooms de marque inconnue (five star, Formula 5) le résultat était supérieur aux attentes.

Même chose avec mon canon FT-b et son optique 1,8/50 :

http://jephotographie.ifrance.com/pedag ... age002.jpg
http://jephotographie.ifrance.com/pedag ... age006.jpg
http://jephotographie.ifrance.com/pedag ... age008.jpg

Avec encore plus ancien, une super Ikonta avec son Tessar 3,5/50 et exposition contrôlée avec une Weston Master V, le résultat restait excellent même sur un agrandissement au 50x70.

J'ai utilisé un Foca 3 étoiles : Satisfait, voire très satisfait à en voir les photos de ma copine dans les remparts de Longwy en 2002, photos que je posterai sur mon site prochainement.

J'ai aussi fait de splendides photos avec un Canonet 28, un Yashica Minister D...

Je n'ai été déçu que de mon Lubitel avec son vignettage (Vigjnettering en Suédois) trop important et d'un Canon EOS 1000F dont l'optique avait du faire un vol plané avec ses lentilles mobiles.

Bref, pour moi, l'ancien appareil photo est de meilleure qualité que la plupart des appareils modernes actuellement. Sauf peut-être les hauts de gamme qui vous attirent l'agression de votre banquier

par **didier d** » Mar 23 Oct 2007 05:59

Bonjour,

Photographe amateur (au temps de l'argentique, une soixantaine de pellicules(36p) N et B par an avec tirage à la maison) je ne fais jamais de photos avec des appareils de ma collection. A cela deux exceptions : la stéréo. J'ai fait du Noir et Blanc avec une jumelle Gallus (résultat moyen pour la qualité des optques mais effet stéréo bien présent) et de la diapo couleur avec un F 40 Richard que l'on m'avait prêté.

Une fois acquis, je leur fais une toilette complète (métal, bois et cuir) puis j'installe les derniers arrivés sur une commode en face du lit pour pouvoir les observer au calme.

Quant aux grandes discussions les choses anciennes sont mieux que les appareils modernes : entre le noir et le blanc il y a une infinie variété de gris. Cela veut dire que nos anciens ont aussi fabriqué des "daubes" même dans des gammes moyennes ou hautes. Ancien n'est pas synonyme de bon. Il faut éviter le manichéisme.

Pour les appareils et optiques russes souvent ignorés par nombre de personnes et parfois exagéremment loués par d'autres, je peux livrer le comportement d'un professionnel de la photo (spécialiste de la repro de vieux documents: tableaux, gravures...) Equipé en boîtiers et optiques Nikon (en 24x36 non AF) il a revendu toutes ces optiques Nikon pour acheter les équivalents en Arsat, deux fois moins chères et aussi performantes). Pour ce qui est des boîtiers il a préféré ne pas me dire ce qu'il pensait !

par **Bernard ( nanar )** » Mar 23 Oct 2007 06:00

D'accord pour les objectifs ukrainiens ...j'en possède 2 ( un 35/2 et un 35/2.8 à décentrement ) que du bonheur ...

par **DD (désinscrit)** » Mar 23 Oct 2007 06:00

Ce que vous dites dider est très intéressant. Je pense que ma réaction et celle de certains est plus psychologique qu'autre chose.

Nous sommes ici entre collectionneurs et voici quelques extraits commentés d'un très bel article sur les collectionneurs tiré du site Web de Michel Terrier (collectionneur de radios)

Citation:
L'auteur, Gwénaëlle Vandeville (ou Richard Ladwein), a franchement étudié la question.

Tous les adultes, à des degrés différents, cherchent des équivalents à l’amour et à la tendresse qui leur ont manqué dans leur enfance. Ils s’auto-soignent de différentes façons : dans la religion, en se consacrant à ceux qui ont besoin de soins et de protection, dans le jeu, dans l’alcool, la drogue, la boulimie, dans une quête interminable pour trouver une cause ou un objectif à défendre, en pratiquant un sport à outrance, en se livrant à des activités dangereuses… ou en devenant collectionneur.

Alors, si je m'en réfère à cette étude, on peut dire que le collectionneur aime le passé, à certains niveaux.

Mais je ne nie pas mon époque, mais au niveau de la photo, nous sommes tous ici plus ou moins photographes amateurs et nous savons nous servir d'un appareil. Donnez un zenit à un bon photographe, il fera de bonnes photos. Donnez un Nikon F5 à quelqu'un qui n'en a jamais fait, il les ratera.

Au niveau du matériel moderne, j'ai eu dans les mains hier un CANON EOS 1000 F. C'est pas un objectif que j'avais là dessus, mais un casino tellement il y avait du jeu, malgré que l'appareil n'a jamais fait de chute ! Plastic, quand tu nous tiens.

par **Claude Eichel** » Mar 23 Oct 2007 06:01

Je fais 100 à 150 rouleaux de 120 par an, (hors tests ) à peu près 200 plans films 8x10 mais plus de 35mm.
Jusqu'à une époque récente je n'avais comme appareil ancien qu'un Fed 5 et j'en appréciais l'optique. Lorsque je suis passé au moyen et au grand format j'ai eu envie de pouvoir avoir sur moi en permanence de quoi prendre une image. Souvent à l'aller ou au retour de mon job. De fil en aiguille je suis arrivé sur les appareils anciens moyen format.
Les plus anciens jusqu'à présent sont un Rollei T et un Mamiya Super 23 dont les optiques donnent des résultats superbes, j'attends un Iskra et un Agfa Isolette dont j'entends bien me servir.
J'aime que les objets fonctionnent même si la qualité ne peut pas toujours être parfaite (quand on a vu le piqué d'une optique de chambre Fuji C 600mm moderne en 8x10 on a du mal à accepter autre chose)
Pour le psy on verra plus tard
Cordialement
Claude

par **Invité** » Mar 23 Oct 2007 06:01

Danny, je ne sais pas si l'auteur a franchement étudié la question.
Cette explication de la "collectionnite", entre autres, me semble être, pardonnez-moi l'expression, de la psychologie de bazar ! (ce n'est pas une attaque personnelle, simplement une méfiance vis à vis des propos de l'auteur de la citation).

Je ne sais pas pour vous, mais personnellement, j'ai un lourd passé de collectionneur qui a débuté dès l'âge de 7 ou 8 ans. J'ai toujours collectionné un peu tout, même enfant et je n'ai pas manqué d'amour (je ne suis pas le seul dans ce cas parmi mes amis collectionneur).

Je crois que nous sommes fait comme cela (un défaut ou une qualité du cerveau) , avec une révélation de la maladie plus ou moins précoce. Et le tout sans manque affectif .

par **DD (désinscrit)** » Mar 23 Oct 2007 06:02

Ce n'est pas de la psychologie de bazar, mais de la psychologie tout court

Dans un autre côté, je pense pour moi que la collection est une nostalgie plutot qu'un pis-aller.

Je crée un fil dans le blabla. On ne va pas pourrir le topic.

par **Invité** » Mar 23 Oct 2007 06:02

OK pour la psychologie tout court.

Comment expliquer les collectionneurs enfants ? : leurs parents ne les désiraient pas ? Ce sont des accidents de copulation ?

Pardonnez ma vulgarité, svp.

par **Mael Bilquey** » Mar 23 Oct 2007 06:03

Je vais vous raconter (j'en vois déjà qui baillent...) une histoire.
Je n'ai jamais manqué d'affection ni d'autres choses. Tout petit déjà, mon papa me fabriquait des appareils photos en Lego, lui mitraillant avec son Nikon F2 tout ce qui passait, de belles dias , scènes de rues, etc... Nous habitions alors en Mauritanie. Il developpait sur un agrandisseur qu'il avait bricolé lui-même, la boîte à lumière étant une boite de conserve grand modèle. Moi, quand je voyais apparaitre la photo je me disais : grande magie . Je crois que j'ai été conditionné ! Dès mes quatre ans, il n'y avait plus rien à faire, à part plein de photos ! Et pis à la limite avoir plein d'appareils, pour s'amuser...
Se faire plaisir en s'amusant, s'interesser à plein de choses, je ne vois que ça ...

par **Eric Carlhan** » Mar 23 Oct 2007 06:03

Bonsoir à tous,

Mon cotè collection se porte plutot sur le fait que, partant de considerations bassement technique et materielles, certains "designers" (je n'aime pas le mot qui sert de paravent à trop de génies autoproclamés) arrivent à pondre des objets beaux et plaisants à regarder.
Moralité, ma collection est très hétéroclite mais composée d'appareils que je trouve beaux ou de forme interessante.
Au niveau utilisation, je met une pélloche dans un vieux boitier de temps en temps mais je me sers surtout du moins vieux de la bande, un Minolta qui n'a que 10 ans.
Ceci dit, depuis que je suis ce forum, ça démange un peu.
Ciao

par **Antoine G** » Mar 23 Oct 2007 06:04

Citation:
...Certains "designers" (je n'aime pas le mot qui sert de paravent à trop de génies autoproclamés) arrivent à pondre des objets beaux et plaisants à regarder.
Moralité, ma collection est très hétéroclite mais composée d'appareils que je trouve beaux ou de forme interessante.

Pour moi de meme, a un point que des trucs qui d'apparence n'avaient aucune valeur technique (encore que...) se retrouvent etre des redoutables outils pointus, et c'est pour cela que ma collection se particularise petit a petit avec ce genre d'appareils dont je me sert etant photographe, le plus marrant etant les personnes photographiees ( en general des modeles car je suis portraististe de conviction ou la vie quotidienne ) sont un peu etonne que j'ouvre mon sac photo moderne et pro de voir tant d'antiquites a l'interieur.
Aucun Contax, Leica (mise a part le -cher des annees 90, ma mascote un compact Leica Mini III), ou autre Nikon S et je dirai meme professionnelement ( j'ai tjs du mal avec l'orthographe de ce mot..) je suis Minoltiste depuis le debut et Hasselblad pour les gros chantiers a risques.
Je les essayent tous au fur et a mesure et vais commencer une serie de test en studio equipe d'un ami, j'ai collecte un adaptateur Flash PC/ASA for utile a ce sujet, je verrais bien ce qu'ils rendent avec la meilleure lumiere, devellopement et scans, en gros j'essaie de leur tirer le meilleurs des tripes et le resultat sera un site web

PS : attendre encore un an ou deux avant d'avoir ça sur vos ecrans, je suis perfectionniste alors tres lent !

par **Laurent REMACLE** » Mar 23 Oct 2007 06:05

J'utilise beaucoup mon Canon FTb QL, principalement pour le 50mm. Parce que investir dans un 50mm pour mon Nikon F65, j'ai pas les moyens. Et puis jongler avec l'ouverture et la vitesse ça a un côté passionnant que les appareils modernes font oublier.

par **Pierre-Yves P** » Mar 23 Oct 2007 06:05

Bonjour à tous,

Très bonnes question ! Et que de réponses ! En ce qui me concerne, ça dépend de ce que l'on entend par "ancien" : j'utilise intensivement mon Minolta X500 depuis de nombreuses années maintenant, et aussi beaucoup mon XD7 récemment acquis (les résultats sont à la hauteur de mes attentes, pour ceux qui auraient lu le sujet)... mais je ne considère pas ces boitiers comme "anciens"... Bien que certains de mes objectifs soient plus vieux que moi :-p
Je fais de temps en temps une pellicule sur mon Agfa Isolette III pour faire un peu de moyen format. Là c'est bien un appareil ancien pour moi. Même chose pour mon Kinax que j'utilise très peu (respooler du 620 ça prend du temps).
Je n'ai rien contre la technique moderne, je m'achèterai dailleurs bien un Nikon F6 mais je n'ai (très largement ) pas le budget !

Entièrement d'accord avec Didier d92 : nos anciens aussi ont fait des appareils de m.... : j'ai un vieux box (sans marque) avec un pôôôvre ménisque dessus : il ne m'est jamais venu à l'esprit de l'utiliser ! Et pourtant il est ancien...
Donc ma réponse est oui quand ils sont bons, non sinon ! ou alors juste une pellicule comme ça, histoire de voir.

A bientôt, amicalement
P-yves

par **DD (désinscrit)** » Mar 23 Oct 2007 06:06

Appareils aciens de vraies daubes ? Bien sûr que celà à existé.

Mais sincèrement, quand je vous des gens de nous jours s'extasier devant une ouverture à 2,8 alors que mon Canon ouvre à 1,4... ca me fait rire.

Quand je vois aussi le prix que coûte un objectif 50mm 1,7 minolta AF alors que ce genre d'objectifs était livré comme objectifs standard il y a 20 ans, je me pose des questions.

Je m'en pose aussi quand je vois ces baionettes en plastoc, ces boîtiers tout plastique hyper légers....

par **pascal boulet** » Mar 23 Oct 2007 06:06

Personnellement je n'utilise "que" les appareils de ma collection .

Ce qui est logique car ce n'est pas du très vieux matériel puisque la plupart date de 73 à 87 .

Mais je ne les utilise pas tous car certain ne sont pas en parfait état ,
et j'ai des preférances pour les meilleurs modèles .
Par contre je fait réguliairement fonctionner tous les boitiers pour leur assurer un bon maintien en état.

Au niveau qualitatif il n'y aucune hésitation entre les optiques Zuiko de l'époque et les objectifs tout plastic d'entrés de game actuel( style kit EOS 3000 ),
mais le haut de game actuel est très bon mais très très très cher.
Et le systeme Olympus est largement assé complet pour ne pas me faire regréter des fonctionnalités.

et effectivement comme dit DANNY-D
quand je dis à certaine personne que j'ai des objectifs qui ouvre à 1,2 ils sont un peu surpris

par **didier d** » Mar 23 Oct 2007 06:07

Danny, de nos jours on fabrique des appareils en matière synthétique, c'est vrai, mais on fabrique aussi des appareils tout métal.

Pour les anciens :
Que dire des Box en carton gainé d'un revêtement douteux ?
Que dire des chambres 9x12 en alu de mauvaise qualité et qui bourgeonnent sous le gainage ?
Que dire des folding à soufflet en carton qui se perçait en un an d'usage ?
Que dire des optiques en zamac qui au bout de 40 ans de vie ne tourne plus pour effectuer la mise au point ?
Que dire de certains rideaux qui n'étaient prévus en usine que pour être opérationnels qu'un ou deux ans ?
Que dire des associations métalliques hasardeuses qui provoquent des auréoles d'oxydation à la jonction des 2 métaux?

Et je peux dénoncer si nécessaire !!!

Etre collectionneur c'est aimer l'ancien pour ses qualités mais c'est aussi savoir reconnaître que tout n'était pas parfait, loin de là.

J'aime les appareils anciens (des origines de la photo aux années 1960, mais j'aime également les appareils récents et je reconnais à certains de belles qualités.

par **Invité** » Mar 23 Oct 2007 06:07

Oui, enfin toutes proportions gardées, j'ai un peu de mal à voir d'ou viendrait la surprise en constatant qu'il existe des optiques à grandes ouverture de la part de photographes.

Elles existent depuis fort longtemps et sont encore dans les catalogues à l'heure actuelle.

Le truc, c'est qu'on paie maintenant un super tak 1,4/50 une journée de smic, alors qu'à l'époque il devait pas etre donné.

Quant à le finition, alors là je vous rejoins sans hésiter, c'est la dégringolade générale. J'ai un Nikkor AF 1,8/50 d'excellente qualité optique, mais alors à l'usage c'est terrible : la MAP est super lâche avec des points durs, et quand on fait jouer la bague de diaph on croit ouvrir une bouteile d'eau scellée.

par **DD (désinscrit)** » Mar 23 Oct 2007 06:08

dans les années 80, un petit zoom polyvalent était apparu. C'était le zoom Master de sigma de 35-70 avec une ouverture à 2,8.

il était peu cher, polyvalent car il existait dans presque toutes les montures existantes.

Vendredi, parti chercher mes neopan 1600, je vois en vitrine un zoom Sigma pour Minolta AF, un 35-80 d'occasion à ouverture 2,8.... pour 500 euros.

Je file sur les côtes de l'argus photo... le même prix !

De plus François, votre 135mm 2,8 à l'époque de sa sortie ne coûtait pas si cher que celà, maintenant, une focale fixe de 135 à ouverture 2,8 vous couterait la peau des fesses.

Je ne parle même pas des 1,4/50, simplement du modèle à 1.7 ou 1.8 livré avec tous les Pentax, canon, Yashica de l'époque comme OBJECTIF STANDARD....

De nos jours, ils coutent le prix du boîtier. Ceci explique celà.

par **Pierre-Yves P** » Mar 23 Oct 2007 06:09

Bonjour à tous,

Il est vrai qu'aujourd'hui les objectifs à grande ouverture sont hors de prix... même pour des focales fixes !
Danny, François : tout à fait ! quant à moi j'ai acheté il y a quelques années un 135 2,8 Minolta MC (donc assez ancien, début des années 70 je pense) qui est excellent état de fonctionnement, très bien construit (métal et verre) mais avec des traces d'usage (peinture) pour 200 FRF à l'époque... Ca fait rêver quand on voit les prix actuels... D'où l'avantage d'utiliser un appareil ancien mais encore fonctionnel !
Pour ce qui est de l'ouverture, de nombreux compact numériques proposent des ouvertures 2,8... je ne veux lancer le débat (ce n'est d'ailleurs pas le sujet) mais je doute fortement de la qualité de certains objectifs périscopiques, grand comme mon ongle, tout en platique...
Le matériel ancien a des qualité mais aussi des défauts (le poids en est un récurrent, cf. le 135 dont je parle mais aussi Zenit et autres).

A bientôt, amicalement
P-Yves

par **Sylvain Halgand** » Mar 23 Oct 2007 06:09

Dans ma collection, j'ai utilisé :

le Canon AE-1
l'Olympus XA-2
le mju I
le Kodak 35 stéréo
le Minox 35 GT

j'ai prété mon Foca Universel R à un ami pour qu'il le fasse tourner.

cela en fait peu sur les 1400, mais où trouver le temps. Par contre, je les ai tous pris en photo.

par **Alex Joukoff** » Mar 23 Oct 2007 06:10

Comme ma "collection" est essentiellement constituée d'appareils achetés pour les utiliser (depuis 1963 ) je les ai bien entendu tous utilisés et continue à leur donner de temps en temps une sensia à exposer, en particulier les Olympus OM et leur système macro unique.

Achetés pour collection et utilisés au moins une fois : Kiev 19, Exa et Zenit EM.

J'ai un faible pour l'Exa

Quant à la qualité des photos, techniquement elles sont équivalentes (sans compter les lignes au mm), que ce soit avec un boîtier tout à fait moderne ou un "bon" boîtier ancien, muni d'un bon objectif. Les photographes n'ont pas attendu la matricielle et l'autofocus pour faire de bonnes photos...

Amitiés,

Alex

par **Antoine G** » Mar 23 Oct 2007 06:10

Un peu avant l'ete le type qui tient le site le plus documente sur Minolta MD system "the Rokkor Files" a vendu sur Ebay son precieux matos
Resultat des courses je n'ai pu acquerir evidemment ces deux objets tres rares et plus fabriques qui sont quasi irremplaçables et sans equivalent :

-Le 35mm MD f/2.8 Shift CA Rokkor : Objectif a decentrement combinant tout ce qu'une chambre peut vous apporter en decentrement et profondeur de champ convexe ou concave.

-Le Minolta XK Motor : no comment

Les deux objets en parfait etat sont parti chacun autour de 1500€ sans probleme.

Etant donne que ma focale favorite est le 35 MD 1.8 avec laquelle je travaille le plus je suis vert! Mais a ce prix la je peux acheter un Carl Zeiss 40MM CF pour Blad alors je regrette rien.

par **Etienne de Crecy** » Mar 23 Oct 2007 06:11

j'ai commencé à faire de la photo il y a 20 ans avec un Canon A1 .
Mais le vrai déclic c'est l'an dernier quand simultanément je commence à développer moi même mes pellicules noir et blanc, et que désireux de tester autre chose que le réflex je m'achète un Canonet 17 Ql . Llà c'est la révélation avec ce petit appareil tout simple mais qui donne des images superbes . Après avoir lu les articles de Ekreviss sur ce site, je me laisse tenter par un Zorki 4, et là c'est de nouveau une excellente surprise avec ce nouvel appareil qui me donne des photos encore plus belles que le Canonet .
Photographier avec des vieux croutons demande un peu de réflexion, de soin dans les réglages et de savoir prendre son temps, mais la joie du résultat est vraiment la .

Pour répondre précisément à la question de Claude, je n'achète que des appareils en vue de les utiliser, la condition pas toujours facile à remplir de chaque achat étant de trouver un appareil totalement fonctionnel .
Mon choix est conditionné d'abord par cette quadrature : mécanisme simple, optique de qualité, encombrement réduit (ce dernier aspect restant très relatif bien sûr ), joli look old-fashion; rajoutons à tout celà un prix raisonnable .
Mon plus gros cauchemard de "vieux-crouton's user" est de voir ces braves ancêtres tomber en panne

Actuellement, j'ai comme la folle envie de me laisser tenter par un petit Yashica 35 GSN - si vous pouviez me donner une fourchette de prix d'achat ,au passage, ça m'aiderait d'ailleurs un peu à commencer à étudier l'affaire.

par **Jeremy Loncke** » Mar 23 Oct 2007 06:11

Presque tous mes appareils (une douzaine) sont fonctionnels (sauf un). Je m'en sers régulièrement, mais certains beaucoup plus que d'autres. Par exemple, de façon décroissante : Canon A1, Nikon FA, Canon EF, Canon T70, Minolta XD7... J'emploie assez rarement le Gevabox II, le Fed 2d, le Lubitel 2a, le Pentax Z20...

par **Sylvain Halgand** » Mar 23 Oct 2007 06:12

Vieux croutons ? cela vient de chez les modos mégalos ?

par **DD (désinscrit)** » Mar 23 Oct 2007 06:12

ou sylvain, dont le merveilleur JG qui confond hyperfocale et ouverture maximale

par **Etienne de Crecy** » Mar 23 Oct 2007 06:13

Citation:
Vieux croutons ? cela vient de chez les modos mégalos ?

Oui, ça vient de chez les jeunots rasoirs

par **Antoine G** » Mar 23 Oct 2007 06:14

J'avais deja fait l'experience l'hiver dernier pendant un break du modele au studio ou je travaillais a la realisation d'un catalogue mais le resultat etait decevant. (flou et decadre). Les laboatoires Dupon ou je fait devellopper mes films m'ont gentiment prete leurs lunettes infrarouges afin de me permettre de rembobiner du 135 precisement dans les bobines 828 (qui ont exactemennt la meme largeur, ce qui differe est la surface du film 28x40, les perforations sont donc a moitie imprimees mais c'est plus economique que d'acheter du 828 a 8 vues au US que mon systeme ou je peut en faire environ 20 (tres aleatoire l'avancement du film a l'aveugle...)

J'ai donc recommence en studio dimanche dernier, et ai teste une quinzaine d'appareils sur ce joli modele, qui part ailleurs fait ses etudes aux Beaux-Arts qui s'adonne un peu au stylisme, vous apercevez que le coiffeur a fait un effort pour coller aux dates de cet appareil.

Je peux le dire desormais etant donne que ces appareils n'etait pas pourvu de synchro flash j'ai choisi un long temps de pause de 1 seconde et une ouverture de 5.6 en accord avec la puissance des flash que je declenchais pendant ce temps avec une cellule infrarouge, l'autre alternative aurait ete d'utiliser un flash torche de l'epoque avec un declencheur syncronise au declencheur souple mais je ne l'ai achete que tres recemment et pas encore reçu, mais la plus grande alternative aurait etait de remporter l'enchere sur un Bantam Special unique vu sur eBay avec une prise syncro sur le Compur Rapide qu'aucun historique ne mentionne!!!

Pour ce qui est du film employe c'est un peu ma cuisine secrete mais je me suis fait encore avoir par le decalage de la parrallaxe du viseur et de l'objectif.

PS: J'ai lu sur ce forum a propos des photos anciennes a scanner que le scanneur Epson 3200 perfection pour les negatifs 135 etait passable c'est totalement erronne, je tire des 30x45 cm a 300dpi parfaits a partir de scan de negatif et positif.

par **Invité** » Mar 23 Oct 2007 06:15

Je les utilise tout le temps et je mets sur mon site les résultats de cette expérience.

Cette semaine, par exemple, j'ai mis, sur le site, des jolies (AMHA) photos prises avec mon vieux Canonet 28.

par **Invité** » Mar 23 Oct 2007 06:16

Pour ma part, je pense être un collectionneur de gestes photographiques.
L'envie d'acheter un appareil me prend, parceque je me dis : Je ne sais pas comment on voit la vie à travers cet appareil, et ça m'intrigue.

Puis ça finit par m'obséder

J'achète, je shoote, génial, marrant, ou décevant. Et puis voilà, j'ai un appareil de plus

En ce moment c'est un TLR. Voilà, je n'ai jamais tenu de TLR en main, donc faut que ça se fasse

Sinon, évidemment, la nostalgie de l'objet ancien, j'ai été restaurateur de meubles pendant plusieurs années ... et ma plus grande frustration est d'ailleurs de n'avoir pas les compétences pour restaurer (au delà du simple nettoyage-bricolage-graissage) les appareils photo.

Voilà, voilà, combien je vous dois, docteur

par **Laurent REMACLE** » Mar 23 Oct 2007 06:16

Chaque fois, que j'achète un appareil, j'essaye de faire un film avec. Juste pour le plaisir d'utiliser ce vieux matériel qui est encore capable de me surprendre (pas toujours dans le bon sens mais bon ...)
Pour l'instant, j'ai mis un New Canonet 28 en batterie.

par **cleanup cleanup** » Mar 23 Oct 2007 06:17

cleanup

par **Invité** » Mar 23 Oct 2007 06:21

Bonjour,
je vais certainement vous décevoir : je ne collectionne pas...
et ne suis pas adepte du "lèche vitrine" !!!

Oui, tout dépend de ce qu'on nomme "ancien"...
Mon 20d numérique a déjà plus d'un an et demi ! lol
J'utilise tous mes appareils, sinon je n'ai aucune raison de les avoir !
Ils ont chacun leur particularité qui amène une image différente...

Cordialement.

par **Invité** » Mar 23 Oct 2007 06:22

bonjour à tous!
je ne me considère pas trop comme collectionneuse... mais j'ai 2 tiroirs remplis de machins achetés sur ebay ou des brocantes ! je n'utilise pas tout: je ne consacre pas assez de temps à la photo pour ça.
un canon AE1 programm, et un AE1 sont ceux que je sors le plus souvent: j'ai quelques objectifs à monter dessus que j'aime bien !
au fond du tiroir dorment un A1 et un SRT 303 à essayer cet été, et j'utilise aussi de temps en temps un Olympus XA
et en ce moment j'ai une pellicule dans un yashica LM: j'avais envie d'essaye le MF
en ce moment, j'ai des envies de tout bazarder ( si,si!!!) ça doit être le printemps qui fait ça ! et de m'acheter à la place un Konica hexar, ou un bessa R, ce genre de truc... éviter de me disperser peut être, et me consacrer plus à l'apprentissage de la photo...
voilà, voilà...
véronique

par **Pierre-Yves P** » Mar 23 Oct 2007 06:22

Bonjour Véronique,
Je vous conseille d'essayer le SRT303 sans tarder : c'est vraiment un bon appareil ! Les versions avec relevage manuel du miroir sont encore plus sympa (on peut descendre au 1/15, comme avec un télémétrique... à condition de ne pas bouger ).
En plus c'est véritablement indestructible ! (bon c'est vrai que, en contrepartie, c'est un peu lourd !).
P-yves

par **Invité** » Mar 23 Oct 2007 06:23

Bonjour,

j'utilise avec plaisir les appareils de ma collection. j'avoue même que mon plus grand plaisir est de réparer ces jolies petites mécaniques quand j'arrive à trouver du temps... puis à faire des photos, toujours en N&B .

Dans la série il y a des moyen formats 6x9 6x6 et des 24x36, entre autres:

Voigtlander Bessa
Super Kinax
Telka III (qu'il est beau!)
Rolleiflex
Super Ikonta 6x6 (je l'aime bien, plié il tient dans la poche!)

Des Foca de tous poils...
Zorki 4
Voigtlander Vitessa 1000 (presque moderne!)
Minox 35 GT (Alors là c'est plus un appareil ancien!)
Un petit Tessina.. pour se prendre pour James Bond, avec le bracelet poignet...

Le plus ancien utilisé: une chambre 9x12 de 1922 avec des plans films montés dans des supports en tole plié qui remplacent les plaques de verre... Sourires dubitatifs de la famille photographiée en groupe à l'occasion d'un mariage... et surprise en voyant les jolies photos!

Anecdote: des photos du jardin avec le Sténopé fabriqué par le fiston dans une boite à chaussure: expérience intéressante... on a beaucoup pensé à Nicéphore!

Un projet fou que je n'ai pas encore eu le temps de concrétiser: j'ai une chambre de 1870 a soufflet en bois, j'ai refait l'obturateur à rideaux...ca a l'air de remarcher et j'aimerais refaire quelques plaques au collodion humide...quelqu'un a déjà fait?

Sinon, le plus de plaisir c'est en moyen format, avec le Rolleiflex (la visée des photographes du nombril !) et le Super Ikonta 6x6 folding.

Cordialement

Olivier

par **Emmanuel M** » Mar 23 Oct 2007 06:23

Coucou ben moi, je tiens à faire au moins une pellicule avec chacun de mes appareils... je m'interessse principalement à la famille SEM + qques autres, je n'ai pas commencé ma collect depuis longtemps mais mon but est de n'avoir que des appareils (+ ou -) en état de marche chacun exposé avec son petit album....
Comme j'achète essentiellement sur le site qui commence par E et finit par Bay (je ne trouve jamais rien sur les brocantes, pas assez matinal sans doute...) , je n'ai pas que des bonnes surprises, je répare comme je peux mais minutieusement, généralement il suffit de dégraisser les lames de l'obturateurs et de laver les optiques, le résultat n'étant pas forcement parfait , mais je suis qd même parfois bluffé par ce que ces vieux trucs peuvent sortir (je suis peut-être encore bon public...ma référence étant le numérique). Les derniers testés dont je suis très content sont un ontobloc 1ère génération, et un joie de vivre 1ère génération (mais douteux, bitza ? ... je poserais la question dans la rubrique qui va bien) en revanche mes sem angénieux se sont révélés décevants .... mais celui qui m'a le plus étonné c'est un kodak retina de la fin des années 30 non restauré et avec une pellicule couleur en plus .... j'aimerais bien tester mon Derlux gallus mais le rideau est parti en lui même et la restauration semble un peu difficile....

par **Guillaume HENSEVAL** » Mar 23 Oct 2007 06:24

Bonsoir à tous,

Difficile de savoir à partir de quelle date un appareil doit être qualifié "d'ancien"

J'ai commencé la photo avec un Minolta SRT-101 il y a 15 ans. J'utilise toujours ce boîtier avec son MD 50mm f/1,7 d'origine (fatigué) + 135mm f/3,5. C'est avec cet appareil que j'ai fait mes plus belles images

J'ai poursuivi avec un X-700 dont l'obturateur était moins régulier, ce qui, parfois, occasionnait des suprises en dia. En revanche la compacité et la réduction du poids m'étaient avantageuses. Très satisfait.

Franchi le cap avec un Dynax 5 et une poignée BP200. Hors de question d'acheter le zoom standard de l'époque, j'ai modestement choisi le 50 f/1,7. Même qualité optique que le MD mais une qualité de construction moyenne. Ce boîtier ne m'a jamais convaincu même si, par commodité, je l'utilise assez souvent.

L'achat d'un Mamya ZE2 m'a permis de retrouver mes bons vieux reflexes. Avec lui je photographie beaucoup plus naturellement. De plus son objectif est littéralement bluffant ... fabuleux.

J'ai pris quelques rouleaux avec mon vieux 6x6 du temps ou j'avais le temps de faire du NetB

Mais l'appareil qui ne me quitte pas c'est le minox 35GT. Les reflex et leur matériel sont tellement contraignants .... discret les gens n'en n'ont pas "peur", la qualité optique est vraiment excellente (à condition de diaphragmer)

Au final je préfère l'ergonomie et la construction des vieux reflex. Je n'apprécie pas vraiment le tout plastique-électronique des entrées de gamme d'aujourd'hui bien que je reconnaisse leur rapport prix/prestations imbattable.

Je déplore simplement qu'actuellement, il faille débourser beaucoup pour obtenir de la qualité. Le prix des objectifs .. c'est du délire ... autant rester avec de vieux boîtiers et profiter des Nikkor, Angénieux et autres ...

Bien à vous

par **Guillaume HENSEVAL** » Mar 23 Oct 2007 06:25

Citation:
="veronique.l"
en ce moment, j'ai des envies de tout bazarder ( si,si!!!) ça doit être le printemps qui fait ça ! et de m'acheter à la place un Konica hexar, ou un bessa R, ce genre de truc... éviter de me disperser peut être, et me consacrer plus à l'apprentissage de la photo...
voilà, voilà...
véronique

Noble désir! et comme je te comprend!

Maintenant le Minolta est un très bon appareil. Je ne lui vois que deux défauts : son poids (à vous faire regretter de n'avoir pris le mju2 de votre compagne) et le bruit peu discret du miroir. Pour le reste ce n'est que du plaisir.

par **Michel JH** » Mar 23 Oct 2007 06:25

En regardant de près le Bantam Spécial et sa prise synchro, je constate que le collecteur pour le flash est le même que sur un Pony 135 c que j'ai trouvé il y quelques années. Ce Pony a un flash (dédié) Kodalite Midget sur support en L et le fil de raccord possède deux emboûts interchangeables de différents diamètres. Je n'ai pas la notice du Pony sous la main mais je crois qu'il était synchrone à 1/50.

Michel JH

par **Fred L** » Mar 23 Oct 2007 06:26

Je viens de développer un film n&b que j'ai fait avec un bronica ETRS qui n'attendait qu'à etre chargé depuis des mois...
Je pense qu'on est à la frontière des appareils anciens, mais j'avoue que c'est un plaisir à utiliser.....malgré le poids! et que les négatifs en 4,5X6 que j'ai récupérés me conviennent parfaitement...
Reste à tirer sur papier , mais là mon labo n'est pas installé.... Donc numérisation imminente....

Sinon, je m'apprete à charger un prominent, non pas pour le boitier, mais plutot pour le caillou qui est nickel: Un nokton de 50mm qui ouvre à 1,5!

Commentaires dès que possible

Au plaisir

par **Jacques Morin** » Mar 23 Oct 2007 06:26

Bien sûr que j'utilise mes appareils anciens!
D'ailleurs, je n'ai pas le choix. En dehors de mes clones Leicas (et parfois -rarement- vrais), le plus jeune est un Canon F1 old de 1973.
Alors...

Jacques.

par **Pascal V** » Mar 23 Oct 2007 06:27

Bonjour,
Eh bien moi je commence ma collection pour la simple raison que mon OM2 de 1977 viens de me lacher(c'était déjà presque un objet de collection!) et que j'y étais très attaché car je me l'étais acheté à credit avec mon argent de poche.
En plus je possède quelques Zuikos (21,35, 50, 100,180, 300, zoom 35/70..) dont je ne voulais pas me séparer.
Alors je suis allé sur Ebay pour trouver un remplaçant et là j'ai découvert tous ces beaux objets anciens...Alors je me remets au N et B et j'achète de vieux appareils dans le but exclusif de pouvoir m'en servir!

par **Antoine G** » Mar 23 Oct 2007 06:27

Michel JH
Citation:
En regardant de près le Bantam Spécial et sa prise synchro, je constate que le collecteur pour le flash est le même que sur un Pony 135 c que j'ai trouvé il y quelques années. Ce Pony a un flash (dédié) Kodalite Midget sur support en L et le fil de raccord possède deux emboûts interchangeables de différents diamètres. Je n'ai pas la notice du Pony sous la main mais je crois qu'il était synchrone à 1/50.
Michel JH

Il s'en est vendu un autre cette nuit mais malheureusement je suis a sec et pas le temps de me délester d'un des miens sans synchro, celui-ci est encore plus étonnant puisqu'il a une synchro "moderne", sinon j'ai un petit adaptateur entre ces deux sortes de synchro par ailleurs.

par **Emmanuel M** » Mar 23 Oct 2007 06:30

coucou,
A l'origine je ne m'interessais qu'aux SEM... mais comme ils m'est tombé un kodak hawk-eye 2b grippé entre les mains il y à peu... une fois dégrippé je lui est mis un bobine dans le ventre... j' ai pas encore le résultat mais je me demande ce que cela va donner avec une pelloche couleur....

par **Invité** » Mar 23 Oct 2007 06:32

bon j'ai plein d'appareils... et je ne les gardent que si je peux les utiliser.

je suis faché avec l'autofocus de mon G2, malgré la qualité fabuleuse des optiques... et j'avoue préferer utiliser mes contaxs (avec un boitier bessa R2C quand je veux être plus pratique), mes rolleiflexs et mes olympus om (pour moi le nec plus ultra et celui qui me manque c'est le 3ti...)...

donc pour moi... collection = usage... même rare...

l'été dernier j'ai voyagé léger... rollei 35S... et mon olympus 5050 n'est pas sorti du sac...

Stephan

www.collection-appareils.fr

Attention, votre inscription ne pourra être retenue que si votre pseudo commence par votre vrai prénom.

Utilisez-vous vos appareils anciens ?

Utilisez-vous vos appareils anciens ?

Qui est en ligne