85 ou 135mm en portrait?

Ce forum n'est pas destiné à être une galerie des travaux personnels, mais à poser des questions sur les difficultés d'utilisation, d'adaptation etc ...

85 ou 135mm en portrait?

Message non lupar Jean-Pierre S » Mer 25 Jan 2017 15:20

Bonjour à toutes et à tous,
Cela fait quand même quelques années que je fais de la photo (je suis aujourd'hui à la retraite) et dans mon jeune temps, avec les copains, quand on voulait faire du portrait on parlait de 135mm de focale, le 135 c'était l'objectif de portrait par excellence.
Je constate aujourd'hui que les 80 ou 85mm ont pris une côte importante et j'entends que c'est ce qu'il faut avoir pour faire du portrait.
Je pose la question car niveau prix les 135mm sont plus courants et donc moins chers que les 85mm, mais a t-on de meilleurs résultats avec un 85mm?
Merci pour vos lumières, JPS
Jean-Pierre S
 
Messages: 200
Enregistré le: Lun 13 Jan 2014 18:06

Re: 85 ou 135mm en portrait?

Message non lupar Daniel C » Mer 25 Jan 2017 15:55

Bonjour,
Au jolis temps de l'argentique, les photographes adoraient se refiler des "règles du pouce" . Parmi ces nombreuses règles, une préconisait pour les portraits d'employer des objectifs ayant une focale double de la normale soit 100 mm environ pour le format 24x36 .
Cette focale était censée ne pas "déformer" un visage en grossissant exagérément les parties du visage les plus proches de l'objectif. Ce qui est la marque de fabrique des courtes focales.
Certains photographes se sont fait le plaisir de transgresser joyeusement cette règle en faisant des portraits au 35 mm qui n'étaient pas tous ratés loin de là.
Pour ma part, avant de passer très tôt au moyen format, il m'est arrivé de faire des portraits au 50 mm avec un reflex 24x36 et je ne renie pas certains de ces portraits.
En photo de portrait, rien n'est simple et Daniel Masclet, grand prêtre du portrait oublié de nos jours, conseillait de ne pas utiliser de trop longue focale qui éloignaient trop le modèle du photographe et empêchaient cette connivence lors de la prise de vues indispensable à un portrait réussi.
Le problème du bon choix entre un 85 et un 135 basé uniquement sur des critères techniques (optiques) est , à mon sens, insoluble. Un 85 mm chez un fabricant sera une véritable peau de saucisson alors qu'une autre marque proposera un superbe caillou.
Le mieux est de faire des essais avec son boitier équipé dune optique prêtée par un ami ou essayée chez un marchand
Tout change mais rien ne change
Lao Tseu
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Membre des Amis du Site et du Forum
Membre des Amis du Site et du Forum
 
Messages: 2241
Enregistré le: Ven 2 Nov 2007 17:03
Localisation: SEINE St DENIS

Re: 85 ou 135mm en portrait?

Message non lupar Patrick FOURNERET » Mer 25 Jan 2017 15:59

De la batterie d'objectifs que je possédais pour mes deux boîtiers Canon AE1 et A1, je n'ai conservé que le 35 mm et le 85 mm, F/1,8, acheté en 1977 (monture en bronze), aussi lourd et si je me souviens bien quasiment aussi cher à l'époque que le boîtier. Je l'ai toujours trouvé fantastique et j'ai réalisé de très beaux portraits (mais je ne suis sans doute pas objectif sur ce dernier point...) :gratgrat:
Patrick Fourneret
Besançon, ville de naissance des frères Lumière et pas seulement de Victor Hugo !
Comtois rends-toi, nenni ma foi ! Bourguignon ? Pas question !!
Avatar de l’utilisateur
Patrick FOURNERET
Membre des Amis du Site et du Forum
Membre des Amis du Site et du Forum
 
Messages: 718
Enregistré le: Dim 21 Déc 2008 10:54
Localisation: Franche-Comté

Re: 85 ou 135mm en portrait?

Message non lupar Jacques MAR » Mer 25 Jan 2017 16:50

:Hello:
Bien que le Leica ne soit pas spécifiquement un appareil à portrait (plutôt un appareil généraliste dont on sait ce que les grands photographes ont pu en faire), je pense que ce n'est pas hasard que l'offre d'objectifs comprenait (comprend encore sauf erreur) un 90 mm.
Mon équipement de base (et il s'arrête là) avec le M6 est un 35 mm (Summicron-M Asph.) et un 90 mm (Elmarit 90 mm f. 2.8 ) ; ça couvre large pour la photographie généraliste. Ce 90 mm est excellent pour le portrait et offre un peu de distance pour la photographie 'volée' de rue.

Dans une vie antérieure (à celle du Leica M6) j'avais possédé un Pentax Spotmatic avec un 50 mm et un 135 mm (mon tout premier équipement sérieux). Mon souvenir est que j'utilisais le 135 surtout en tant que petit télé mais qu'il était pas mal pour le portrait. Mais à cette époque ma femme avait encore son Rolleiflex et ça c'était vraiment bien pour le portrait posé. Ensuite j'étais surtout sur le terrain et utilisais beaucoup plus, sur Nikon F2, mon nouveau télé un 200 mm. Par contre avec cette focale on cesse d'être bien servi pour le portrait (aplatissement des traits modelés).

Aujourd'hui (mais je vais me faire taper dessus en parlant APN), mon zoom Fujinon XF 50-140 mm f/2,8 R LM OIS WR (excusez du peu) (équivalent 80-210) monté sur mon Fuji X-T1 est un excellent objectif à portrait entre l'équivalent 80 et 100 mm. Un peu lourd en main (quoique plus léger qu'un APN reflex, car APS-C) mais superbe.

Le Sonnar 85 mm f. 2.8 de Carl Zeiss made in Germany en monture C/Y est très bon aussi. Mais je ne l'ai pas pratiqué.
Jacques

Être ou Avoir ? Être ... être présent à sa collection et disponible pour les amis partageant ce vice, voilà la meilleure posture pour un collectionneur.

Membre du Bureau exécutif des Amis du Musée suisse de l'appareil photographique
Avatar de l’utilisateur
Jacques MAR
Membre des Amis du Site et du Forum
Membre des Amis du Site et du Forum
 
Messages: 5351
Enregistré le: Ven 26 Mar 2010 10:03
Localisation: Suisse romande

Re: 85 ou 135mm en portrait?

Message non lupar paul duflot » Jeu 26 Jan 2017 10:51

En plus des commentaires éclairés ci-dessus, j'ajoute qu'un point à considérer surtout en portrait d'intérieur est le recul disponible.
Comme il est difficile de reculer les murs, on sera donc plus à l'aise avec un 85 mm.
De plus le 85 offre souvent une grande ouverture maxi,ce qui augmente le confort de visée.

En revanche, un 135 était un peu le télé passe-partout, permettant la photo de sport, par ex.
Perso, dans ma vie argentique, j'utilisais deux boîtiers Nikon F et un Nikkormat, avec les optiques 2.8/35, 2/50, 2.8/135 et 3.5/55 Macro.
Plus un Minox 35 comme bloc-notes. Le tout acheté en partie neuf, en partie en occasion, suivant l'état des finances.
:Tchin:
paul duflot
 
Messages: 168
Enregistré le: Jeu 13 Fév 2014 20:12

Re: 85 ou 135mm en portrait?

Message non lupar Joël M-B » Jeu 26 Jan 2017 18:27

:Hello: Un avis personnel : j'utilise pour le portrait un 50 et un 135. Je n'ai pas de 85 ni de 90, dont les focales "intermédiaires" ne me conviennent pas vraiment (ce n'est que mon avis, ne m'en veuillez pas !). Il faudrait que je ressorte quelques portraits faits avec l'un et l'autre (Nikon et Canon surtout) : ça viendra un de ces jours ! Mais j'ai vu aussi d'excellents portraits faits par certains de nos amis avec d'autres focales, y compris des 35... :gratgrat:
Avatar de l’utilisateur
Joël M-B
 
Messages: 362
Enregistré le: Jeu 13 Nov 2008 12:31
Localisation: Paris 17

Re: 85 ou 135mm en portrait?

Message non lupar Jacques MAR » Jeu 26 Jan 2017 22:00

Joël M-B a écrit::Hello: (...) Mais j'ai vu aussi d'excellents portraits faits par certains de nos amis avec d'autres focales, y compris des 35... :gratgrat:


Merci de l'écho Joël,

Il y a même des portraits réalisés avec des 19 mm ... si le modèle a de très longues jambes et avec une prise en contreplongée ça peut donner de surprenant résultats d'autant que la profondeur de champs est importante.

Un pas très bon exemple (probablement pas avec un 19 mm, mais certainement un 21 ou un 28 mm) : ici, même si je n'aime ni le modèle ni la pose.
:Tchin:
Jacques

Être ou Avoir ? Être ... être présent à sa collection et disponible pour les amis partageant ce vice, voilà la meilleure posture pour un collectionneur.

Membre du Bureau exécutif des Amis du Musée suisse de l'appareil photographique
Avatar de l’utilisateur
Jacques MAR
Membre des Amis du Site et du Forum
Membre des Amis du Site et du Forum
 
Messages: 5351
Enregistré le: Ven 26 Mar 2010 10:03
Localisation: Suisse romande

Re: 85 ou 135mm en portrait?

Message non lupar Joël M-B » Ven 27 Jan 2017 09:34

Jacques MAR a écrit:
Il y a même des portraits réalisés avec des 19 mm ... si le modèle a de très longues jambes et avec une prise en contreplongée ça peut donner de surprenant résultats d'autant que la profondeur de champs est importante.

Un pas très bon exemple (probablement pas avec un 19 mm, mais certainement un 21 ou un 28 mm) : ici, même si je n'aime ni le modèle ni la pose.


Bonjour Jacques.
L'auteur de ces photos mentionne dans ses réponses un 24 mm ; c'est une de mes focales préférées, mais pas pour le portrait ! De plus, ces photos ne correspondent pas à ma conception (trop classique peut-être) du "portrait". :gratgrat:
Avatar de l’utilisateur
Joël M-B
 
Messages: 362
Enregistré le: Jeu 13 Nov 2008 12:31
Localisation: Paris 17

Re: 85 ou 135mm en portrait?

Message non lupar Daniel C » Ven 27 Jan 2017 13:21

J'avais produit, il y a quelques années un papier illustrant par l'exemple et décortiquant les techniques utilisées par les studios Harcourt (cadrage, éclairages, fonds etc) suite à un visite et un entretien que j'avais eu avec le président de cette noble entreprise alors située Rue Royale.
Si ce papier intéresse quelqu'un, je le transmet sur simple demande par e-mail.

EDIT
La messagerie du site n'autorisant pas les pièces jointes avec extension .doc, merci de me communiquer votre adresse e-mail (par MP et non sur ce fil)
Tout change mais rien ne change
Lao Tseu
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Membre des Amis du Site et du Forum
Membre des Amis du Site et du Forum
 
Messages: 2241
Enregistré le: Ven 2 Nov 2007 17:03
Localisation: SEINE St DENIS


Retourner vers * Utilisation des objectifs anciens

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités