Des idées pour un appareil vintage?

Arnaud_bzh

Bonjour!

J'en appelle à vos bons conseils!

J'aurai souhaité... un appareil photo! Bon, pour préciser, je recherche un rendu vintage, des photos vieillies, comme un KVP par exemple... Un appareil fiable, assez facile de prise en main, robuste, abordable... des années 20, 30, 40, voir 50, ça serait pas mal.

Je suis à l'écoute de vos propositions!
Merci

Bonjour, ces appareils ne donnent pas des photos vieillies. Ils donnent des photos neuves que le temps se chargent de vieillir.
J'ai des photos qui ont plus de 100 ans (visibles sur le site) et qui ne sont pas vieillies.

Arnaud_bzh

Quand je parle de photos vieillies, j'entends par là des photos avec un grain particulier, semblable au photos de la première moitié du XXè.

Bonjour
C'est le négatif et le rapport d'agrandissement qui vont donner le grain.
J'aimais bien celui de la HP5. Si en plus on prend un révélateur ordinaire on peut augmenter le grain.
Avec un simple box type Brownie qui prend du 120 on aura du flou dans les angles et vignettage ainsi que du grain avec une 400 ISO.
Par ailleurs la numérisation de n'importe quel négatif et son traitement dans un logiciel de postprod permettent de redonner une touche "vieillie" à des fichiers contemporains. Même les smartphones disposent maintenant de ces types de filtres.
Des photos du début du XX° prises avec une chambre 13x18 sur plaque de verre n'ont pas grand chose à envier à nos fichiers numériques actuels et n'ont rien de photos "vieillies" si ce n'est, éventuellement, leur sujet.
On peut faire du vieux avec du neuf et vice versa...

Arnaud_bzh

C'est bien noté pour les renseignements.

Mais pour faire simple alors, que me conseilleriez vous en appareil des années 20 à 50, qui soit une valeur sure, robuste et abordable?

Autant se lancer dans le moyen format 6x6.
Un appareil à toute épreuve : Lubitel [Gomz] dont il existe plusieurs variantes, le 2 ou le 166.
Voir à Gomz sur le site.
Il y en a pléthore sur EBay à tous les prix.
Vignettage, flou sur les bords, tout y est...
Mais ce n'est que mon avis...

Arnaud_bzh

Merci Patrick, j'ai jeté un oeil, ça à pas l'air mal, juste un peu plus récent que ma recherche initiale.

J'ai vu plusieurs fois aussi des Zeiss Ikon, ces appareils correspondraient à mes critères?

Meilleure qualité optique et plus chers et recherchés.

Jean-Claude.B

Mais pourquoi vouloir faire des photos vieillies ? On vit au XXIe siècle, sacrénom ! et on a encore tout à inventer.
Faire du faux ancien en photo, c'est une hérésie. C'est comme des copies de meubles anciens, ou comme mettre de corniches et des colonnes en béton moulé sur une maison en parpaings, ce sera toujours du faux, ce sera un mensonge.
Si vous refusez le progrès, il faut aller jusqu'au bout, voyager à pied ou à cheval, vivre dans des maisons sans chauffage, écrire dans ce forum vos posts avec une plume d'oie. En plus vous polluerez moins.
Y'en a marre de cette mode du faux vieux

Jacques MAR

Superbe Jean-Claude !

En particulier pour l'architecture je suis 100% de ton avis.

Dans la société du spectacle, paraître est plus important qu'être. Et les fake news ont pignon sur rue, ainsi que les pâles remake de films cultes.

Mais n'allons pas reprocher à Arnaud-bzh de vouloir faire ce que la plupart d'entre nous cherche à faire : tourner le dos, au moins partiellement et sporadiquement, aux nouvelles technologies.
Je comprends sa quête.

Bonne fin de semaine !

Ah ah Jean Claude, sacrénom ! ... Bel emportement qui te ressemble !

Un amical "coup de gueule" que j'approuve, bien que je comprenne également la démarche (peut être mal expliquée), d'Arnaud_bzh.
En effet, pourquoi chercher à faire du vieux avec du vieux, alors qu'il est si facile de faire du neuf avec du vieux ...
... et de laisser le temps faire son oeuvre, comme le suggère le chef

Par contre :
Expérimenter, jouer du flou, pousser le grain à l'extrême, virer sépia, voire même jouer de la Lomo ...
Là il y a de quoi commencer à utiliser ses loisirs.
Alors Arnaud, n'hésite pas : regarde du côté des 6 x 6 Lubitel, des Voigtlander Vito B quelque chose, des Kodak Rétinette, bref trouve toi un appareil qui te plaise, à prix doux et expérimente !
Tu ne feras toujours que du neuf (par définition) mais en jouant un peu, tu obtiendras de belles images

Je vais me placer à contre courant mais j'ai toujours eu l'impression que les plus anciens traitements anti reflets sur mes objectifs donnent aux couleurs des teintes plus pastel et "vieillotes" que mes cailloux plus récents. Typiquement, mon Bessamatic a un rendu que j'adore.

Arnaud_bzh

Merci Jean-Claude pour cette mise au pilori.

Que les choses soient claires: comme je l'ai dit, quand je parlais de photos vieillies, j'entendais par là des photos avec un certain grain, un certain rendu, un certain cachet. Question de sémantique, mea culpa de ne pas maitriser la palabre photographique aussi bien que vous.
Mode du faux vieux? J'en ai strictement rien à faire de la mode, je le fais pour moi, et je souhaite juste utiliser un appareil ancien et m'amuser avec.

Merci aux autres pour leurs interventions qui m'avancent un peu plus dans ma démarche.

Jean-Claude.B

Je pense alors qu'on est bien d'accord. Non pas faire du faux vieux, mais voir ce qu'on peut faire avec du matériel et des techniques anciennes.
Et pour répondre à ta question initiale, pourquoi pas essayer le sténopé ? Personnellement, c'est une de mes techniques favorites, et dont les possibilités sont illimitées, notamment dans le choix du matériel. Bien sûr ce n'est pas adapté à tous les genres photographiques, on peut oublier tout de suite le reportage. Mais le rendu est inimitable, et fabriquer un appareil ne coûte pratiquement rien.

Arnaud_bzh

En effet, nous sommes sur la même longueur d'ondes. ;)

Je ne connaissais pas du tout ce procédé. L'idée est séduisante, et demande une recherche approfondie! Mais je suppose qu'avec cette technique, pour obtenir le négatif, c'est forcément par soi-même, non?

Jean-Claude.B

Si tu ne connais pas du tout, d'abord un petit lien (je me fais de la pub !) pour les généralités à savoir.

Arnaud_bzh a écrit :pour obtenir le négatif, c'est forcément par soi-même, non?

Tout est possible, mais il vaut mieux maîtriser un minimum les techniques du labo. Le plus simple est d'utiliser du papier photo ordinaire, celui qui sert pour les tirages. On estime la sensibilité entre 6 et 12 ISO pour la lumière du jour. Une fois développé on peut faire un tirage par contact, ou le scanner et traiter par informatique. Mais on peut aussi utiliser du film avec un bricolage convenable, un de mes amis utilise simplement un dos de Kiev (appareil 6x6, copie russe du Hasselblad). Mais si tu recherches un peu tu verras des tas de solutions diverses. Par exemple une boite d'allumettes avec deux chargeurs de film 135, d'un côté un plein et de l'autre un vide sur lequel on accroche l'amorce du film sur la bobine. Il faut juste bien assurer l'étanchéité à la lumière avec du scotch noir. D'autres solutions : on fait des appareils avec des boîtes diverses, mais aussi avec des caravanes, un hangar d'aviation (aux USA), un membre du forum a utilisé un wagon de chemin de fer ... il y a un gars qui vide des œufs par un petit trou dans la coquille, enduit l'intérieur d'émulsion sensible, recolle sur le trou un objectif sténopé, expose, enlève l'objectif pour traiter l'image que l'on peut voir ensuite par le trou.

Arnaud_bzh

Très intéressant, merci bien. Je vais me pencher sur le sujet, les possibilités sont énormes, et le rendu que j'ai pu voir sur certaines photos correspond tout à fait à ce que je recherche! C'est simple à construire, mais ça reste contraignant de n'avoir qu'un seul "shoot"! Enfin, pas sur tous, j'ai vu des modèles en bois très sympa.

Bonjour,
Cela a été dit, ce n’est pas l’âge du matériel qui va permettre d’obtenir des images d’aspect ancien mais le procédé employé et les moyens pour y parvenir.
Le sténopé, parfait, merci à Jean-Claude pour l’avoir évoqué. N’oublions pas les procédés alternatifs : collodion humide, Ambrotypes, Ferrotypes, Calotypes, Cyanotypes, Papiers salés, Papiers albuminés…Mais leurs mises en œuvre ne sont pas des plus simples.
Pour rester dans la démarche d’Arnaud, n’importe quel appareil des années 20 à 50 peut convenir à condition qu’il soit en état de fonctionner et qu’il utilise des films ou plan-films encore en vente de nos jours. Il faut toutes fois garder à l’esprit que les films actuellement fabriqués, sauf quelques spécialités, ne sont plus les mêmes que ceux fabriqués dans les années précitées : amélioration voire disparition du grain, effet de bord, rendu des couleurs plus réaliste (effet agératum).
Arnaud a évoqué Zeiss-Ikon, alors pourquoi pas une de ces merveilles des années 50 : le Contessa 35 ou le Super Ikonta, tous deux robustes et fiables, chargés avec des films périmés depuis plusieurs années qui donnent parfois des résultats surprenants (grain en N&B, couleurs fades…)
Jean-Pierre

Pour illustrer le propos.

Avec un APN Sony alpha 100 - Sténopé du commerce (pas terrible)

: calcul de l'exposition effectuée par l'appareil; DSC00226_sten.jpg (38.16 Kio) Vu 9070 fois

: calcul de l'exposition effectuée par l'appareil - iso maximun; DSC00227_sten.jpg (35.59 Kio) Vu 9070 fois

Avec un Nikon FM (1er modèle) - Film Kodak Plus-X pan 125 périmé depuis 06/1988 provenant d'un lot trouvé dans une cave avec des appareils. Film utilisé en août 2017 et développé début septembre avec Tetenal Ultrafin 1+20 à 22°

: AF Nikkor 28-105mm 1:3,5-4,5D - retouche de l'exposition lors du scan.; Kodak_125003.jpg (96.48 Kio) Vu 9070 fois

: Nikkor Ai - 28mm 1:3,3 - retouche de l'exposition lors du scan.; Kodak_125014.jpg (107.78 Kio) Vu 9070 fois

Avec un Richoflex 126 - Film 126 Kodacolor VR200 périmé depuis les années 70 certainement très mal conservé. J'avais besoin d'une cartouche 126 vide pour la chargée avec du film 135 N&B, j'en ai donc utilisé une périmée depuis longtemps et développé avec le kit couleur Tetenal C41. Le film étant en partie voilé, j'ai recadré avec Photoshop ce qui m'a paru exploitable. Résultat étonnant faisant penser à de la peinture sur une toile grossière et peut être aux autochromes.

: Cystes1.jpg (173.53 Kio) Vu 9070 fois

: Paquerettes.jpg (177.04 Kio) Vu 9070 fois

Jacques MAR

Merci Jean-Pierre,
Intéressant.
Les deux photos en NB sont de belle qualité, avec ce côté intemporel que beaucoup d'entre nous aimons.
C'est probablement ce que cherche l'Arnaud qui a lancé ce fil.

Arnaud_bzh

De bien jolies photos encore que tu nous montre là Jean-Pierre! Mais mon coeur penche vers le N&B qui est vraiment top! Mais les dernières en couleurs ne déméritent pas et donnent un rendu original de tableau impressionniste.
Comme le suppose Jacques, c'est tout à fait ce que je recherche!
Je vois que ces photos en N&B ont été prises avec encore un autre appareils, un peu plus plus récent que ma recherche. Le panel des appareils pouvant donner ce rendu est donc vraiment large, tout est question de réglage donc... Je n'ai plus qu'à m'y essayer et comprendre la mécanique des choses.

Merci pour ces informations complémentaires!

Merci pour vos compliments.
les photos que je montre là sont le fruit du hasard. Au départ les prises de vues ont été réalisées sans idées préconçues, les résultats (imprévisibles) sont dus principalement à la péremption des films.
Pour les sténopés, fainéant pour le réaliser moi-même, j'ai acheté un accessoire en monture Minolta/Sony AF qui se monte en lieu et place de l'objectif ; ce n'est pas vraiment top comme résultats. Après avoir vu le site de Jean-Claude j'en réaliserai peut-être un pour un Mamiya 645 et sa bague allonge.
Arnaud, effectivement, n'importe quel appareil argentique peut convenir, le choix est donc très large. Il est préférable de se cantonner aux appareils utilisant les bobines 120 ou les cartouches 24x36 qui sont faciles à trouver en l'état périmées et les développer soit-même.
Jean-Pierre

Bonsoir,
un fil avait été ouvert sur les sténopés à l'occasion de la journée mondiale d'icelui

Merci Patrick pour le lien, c'est très intéressant, il y a une mine d'informations. Avec Jean-Claude vous êtes les Rois du sténopé !

Ma femme fait de la broderie, je sens que je vais lui piquer une aiguille n°12 et bricoler la bague allonge pour mon Mamiya 645 en m'inspirant du modèle Hasselblad de Jean-Claude.

Arnaud_bzh

Nouvelle question donc!

Quel serait l'appareil le plus simple à transformer en sténopé? Je compte bien tenter avec une boite, mais un seul essai à chaque fois, c'est dommage...

Une idée mise en pratique sur cette page : un Agfa Clack transformé en sténopé. L'avantage est que l'on dispose d'un obturateur avec pose et les Clack sont très bon marché.

Arnaud_bzh

Merci pour le lien Patrick!

Voir ici pour des photos avec l'Agfa Clack "de série"

Aujourd'hui réalisation de mon premier sténopé.
Quelques tentatives avec un morceau d'opercule en aluminium, pointe de stylo et papier abrasif du carrossier (méthode de Jean-Claude) ne m'ont permis d'obtenir que des trous légèrement ovales, trop gros avec des contours pas nets d'après leur scan ; peut-être à cause de la décoration de l'opercule (plastifié ?).
Finalement j'ai utilisé un morceau de feuille de cuivre aussi mince que le morceau d'opercule aluminium ; je l'ai percé avec une aiguille pour stylo à insuline, elles font 0,25 mm (c'est le matériel qui malheureusement me fait le moins défaut). Puis j'ai un peu abrasé. Le trou obtenu est beaucoup plus net et plus rond ; d'après son image au scan, il mesure 0,33 mm ce qui équivaut à une focale de 80 mm et un diaphragme de f = 243.
J'ai l'intention de monter ce sténopé sur ma Speed Graphic ; la distance du plan-film à la face interne de la plaquette porte-objectif est de 85 mm, appareil réglé sur l'infini.
Les avis et commentaires des connaisseurs me seraient fort utiles pour continuer.
Ci-dessous le scan du trou obtenu.

: Les carrés font 1 mm de côté, la mesure du trou est prise sur la partie la plus claire.; Sans-titre-1.jpg (25.56 Kio) Vu 8994 fois

Jean-Pierre

Pour contrôler leur sténopé, les vieux utilisaient un "projecteur de diapositives"...

Matériel : morceau de canette aminci à l'abrasif ; marquer le futur trou avec la pointe fine d'un stylobille ; amorcer du même côté avec l'aiguille sans traverser ; poncer l'autre côté pour faire apparaître le trou ; retourner ; reper cer sans que l'aiguille traverse ; retourner et poncer ainsi de suite...
Mesure : règle fine millimètrée en plastique transparent placée sur le porte négatif d'un agrandisseur à une hauteur suffisante pour que 1 cm reporté sur la table d'agrandissement fasse au moins le double ou le triple ; reporter l'échelle sur une feuille de papier ; remplacer la règle dans le porte négatif par le sténopé obtenu et vérifier mesure et qualité...
Patience et minutie... bon courage

Jean-Claude.B

Jean-Pierre,

Jean-Pierre Fantone a écrit :des trous légèrement ovales, trop gros avec des contours pas nets d'après leur scan ; peut-être à cause de la décoration de l'opercule (plastifié ?)

J'ai eu aussi des échecs avec de l'alu plastifié, par exemple celui qui ferme les boites de thé Twinings. C'est sans doute vrai aussi pour d'autres marques, [mode hors sujet] mais leur Gunpowder est celui que je préfère pour mon petit déjeuner, avec quelques feuilles de menthe de mon jardin[/fin du hors sujet].
Depuis la publication de ma vidéo, j'ai un peu amélioré la méthode grâce à la collaboration d'un copain de mon photo-club : il vaut mieux ne pas frotter sur l'abrasif, mais simplement faire tourner le morceau d'alu en appuyant avec le stylo-bille, cela suffit pour faire le trou sous l'empreinte de la bille. Je vais d'ailleurs refaire la vidéo.

Bonne idée que d'utiliser la Speed Graphic, en plus tu gardes l'avantage du viseur. Et tu peux aussi utiliser une focale plus courte si tu fabriques un trou plus petit.

Arnaud_bzh

Pas évident que faire un sténopé propre sans le matériel adéquate! J'ai lu quelque part que l'on peut acheter différents diamètres de sténopé, ou bien même du petit matériel pour en fabriquer un (bouton, tige...). Quelqu'un aurait-il une bonne adresse pour ce procurer ces éléments?

Jean-Claude.B

Le matériel, c'est une surface plane bien dure qui sert de plan de travail (métal, verre, isorel dur, plastique ...), une feuille de papier abrasif grain 600 (très fin) et un vieux stylo bille. Le matériau, un opercule en alu de bouteille de lait, de beurre, de fromage blanc ou autre. Comme dit plus haut éviter les opercules plastifiés. La méthode est décrite dans cette vidéo. Si tu veux acheter un trou tout fait il y a Spiral Camera (Benoit Capponi), ou aussi Sténocamera (que je ne connais pas personnellement mais dont tout le monde dit le plus grand bien).

Bonjour,
Merci pour vos retours, conseils et encouragements.
deux questions me viennent à l'esprit :
- Ai-je bien mesuré le diamètre du trou à l'aide du scan et Photoshop en prenant la tache centrale claire, supposant que le tour apparaissant plus diffus et grisé, est dû à la lumière du scanner ? J'ai observé le trou à l'aide d'un compte fils, il est bien net et semble faire moins de 0,40 mm de diamètre.
- Lors du montage de la pièce sur son support, la face abrasée devra-t'elle être tournée vers la surface sensible ou vers l'extérieur ?
Merci pour vos réponses.
Arnaud, réaliser son sténopé c'est, le plaisir de faire soi-même, comprendre quelques règles d'optique (focale, mesure du diaphragme et importance de celui-ci), utiliser un appareil de sa collection autrement et s'émerveiller des résultats inattendus. Acheter tout prêt n'a aucun intérêt pour moi (mauvaise expérience avec le sténopé acheté pour mon APN)

Jean-Pierre

Jean-Claude.B

Jean-Pierre Fantone a écrit :- Ai-je bien mesuré le diamètre du trou à l'aide du scan et Photoshop en prenant la tache centrale claire, supposant que le tour apparaissant plus diffus et grisé, est dû à la lumière du scanner ?

Oui, c'est comme cela que je procède. En estimant qu'il peut y avoir une certaine marge d'erreur : le calcul théorique (Ø = 0,03679 * √(F) ) étant calculé pour une longueur d'onde moyenne entre 400 et 700 mµ (limites pour la lumière "blanche").

Lors du montage de la pièce sur son support, la face abrasée devra-t'elle être tournée vers la surface sensible ou vers l'extérieur ?

Je n'y ai jamais attaché d'importance, mais par contre je donne un petit coup de feutre noir sur chaque face.

réaliser son sténopé c'est, le plaisir de faire soi-même, comprendre quelques règles d'optique (focale, mesure du diaphragme et importance de celui-ci), utiliser un appareil de sa collection autrement et s'émerveiller des résultats inattendus. Acheter tout prêt n'a aucun intérêt pour moi

100% d'accord avec toi

Arnaud_bzh

Merci Jean-Claude pour les liens! Par matériel adéquate, je pensais surtout au scanner pour vérifier la taille et la rotondité du sténopé.

Tout à fait d'accord avec toi Jean-Pierre, mais j'ai vu des sténopé maison en bois, très sympa, et la construction nécessité quelques petits matériels, notamment comme je disais des tiges, des boutons...

Bonjour
Merci Jean-Claude pour ton retour d'informations.
Mon carrossier qui est à deux pas de chez-moi m'a donné une feuille de papier abrasif 3M n°1500, ce qui est très très fin; Je me suis donc exercé à faire de tous petits trous.
En plaçant du matériel, j'ai mis la main sur un Foca universel et la boîte d'accessoires Proxifoca. Avec le bague servant de monture et une bague allonge, j'ai réalisé un sténopé pour cet appareil. Grace à la cartouche Foca montée en réceptrice, je vais procéder à quelques essais sans avoir à exposer complètement un film de 36 poses. Lors de la réalisation j'ai pris des photos, si les résultats sont bons, je ferai un tuto.

Arnaud_bzh a écrit :Merci Jean-Claude pour les liens! Par matériel adéquate, je pensais surtout au scanner pour vérifier la taille et la rotondité du sténopé.

Effectivement, si tu n'as pas le matériel.

Jean-Pierre

Bonjour,
voici mes premiers essais de sténopé monté sur un Foca Universel, ce n'est pas terrible

Film Arista EDU Ultra 100 iso.
Pour comparer : Objectif Foca Oplex 5 cm 1:1,9 - 1/200s à f=8

: Oplex 5cm 1,9 - 1/200/f8; sténop003.jpg (56.31 Kio) Vu 8849 fois

Sténopé de 0,24mm soit f=42 mm - temps de pose : 2 secondes.

: Sénopé de 0,24 mm - pose : 2 seconde; sténop004.jpg (34.09 Kio) Vu 8849 fois

Le trou est trop gros pour le montage effectué car il me fallait une focale de 35 mm, donc un trou de 0,22 mm ; c'est ce que j'avais trouvé lors de la mesure du diamètre avec le scanner. Avoir une telle précision n'est pas facile à obtenir du premier coup. Je persévère.

Jean-Claude.B

Jean-Pierre, ne te fais pas trop d'illusions, les résultats en terme de définition sont d'autant meilleurs que le format est plus grand. En 24x36 même avec un trou de la meilleure qualité et convenant parfaitement à la focale ça ne peut être que médiocre.
Ton trou de 0,22mm pour une image de 24x36 est égal à environ 1/200 de la diagonale de l'image. Pour un négatif de 4x5" (soit 10,5x12,7mm) et une focale de 125mm sensiblement équivalente au 35mm, tu devrais utiliser un trou de 0,41mm soit 1/400 de la diagonale, la définition est deux fois meilleure. Pour obtenir une image finale au même format, tu devras agrandir presque 4 fois le 24x36, sans commentaire ! ...
C'est pour cela que je préfère travailler en grand format.

Jean-Pierre, on ne peut comparer l'image prise au sténopé et celle prise avec un objectif traditionnel.
C'est un autre type d'image, avec du velouté, du flou, des fantômes, mais pas de piqué...
Pour mesurer le sténopé j'ai suggéré dans un post antérieur la technique de l'agrandisseur. C'est celle que j'utilise et elle me donne de bons résultats.

Arnaud_bzh

Bonsoir Messieurs!

Pas si mal Jean-Pierre! Un peu flou, mais le rendu est sympa je trouve!
J'attends mon Agfa Clack et je m'y attèle aussi!

Bonjour,
Merci pour vos commentaires.

Arnaud_bzh a écrit :J'attends mon Agfa Clack et je m'y attèle aussi!

Bravo ! C'est une excellente idée. Personnellement, je n'aime pas transformer de façon irréversible un appareil qui fonctionne mais bon pourquoi pas.

Patrick FO a écrit :Jean-Pierre, on ne peut comparer l'image prise au sténopé et celle prise avec un objectif traditionnel.
C'est un autre type d'image, avec du velouté, du flou, des fantômes, mais pas de piqué...

Je suis tout à fait d'accord avec toi Patrick. Je dirai même des images avec "sfumatura"

Jean-Claude.B a écrit :Jean-Pierre, ne te fais pas trop d'illusions, les résultats en terme de définition sont d'autant meilleurs que le format est plus grand. En 24x36 même avec un trou de la meilleure qualité et convenant parfaitement à la focale ça ne peut être que médiocre.
C'est pour cela que je préfère travailler en grand format.

Pour mes premiers essais, j'ai choisi un 24x36 mm parce que c'était le matériel immédiatement à ma disposition pour réaliser un sténopé facilement mais c'est vrai le résultat photographique n'est pas top

: Proxifocopé-U.jpg (53.65 Kio) Vu 8811 fois

Je cogite pour monter un sténopé sur une Graflex Century Graphic à la place de la Speed Graphic. Sur ma Century je peut monté un dos Singer et utiliser les bobines 120 (10 vues 6 x 7) à la place des plaques porte négatif ; cela m'est plus simple pour développer.
J'ai presque terminé la réalisation du support sténopé : rectangle en carton épais (2 mm), percé en son centre d'un trou de 10 mm à l'emporte-pièces. Le trou du sténopé est réalisé dans un morceau de feuille de cuivre (aussi mince que l'opercule en alu de la boîte de fromage blanc) ceci étant collé bien centré sur ce support carton ; un disque de carton mince, également percé à l'emporte-pièces vient en renfort par dessus. C'est en cours de séchage avant peinture en noir mat.
Le support s'insère entre l'appareil et la platine porte-objectif d'origine (l'objectif a été déposé). Des bandes de velours (lèvres de cartouche 135) seront collées autour du trou central par mesure de sécurité contre une éventuelle entrée de lumière et serviront pour bien bloqué ce support dans sont logement.
Le trou du sténopé fait 0,33 mm soit une focale de 80 mm, c'est la distance platine porte-objectif / plan-film lorsque le tirage du soufflet de la Century Graphic correspond à la mise au point sur l'infini. J'espère être bon ce coup-ci.
Il me reste un problème à résoudre : réaliser l'obturateur qui ne peut être placé qu'en façade. La Century n'a pas d'obturateur à rideaux comme la Speed, il est placé dans l'objectif qui est enlevé.

Je mettrai des photos lorsque le montage sera terminé.
Jean-Pierre

Jean-Claude.B

Jean-Pierre,

Jean-Pierre Fantone a écrit :Il me reste un problème à résoudre : réaliser l'obturateur qui ne peut être placé qu'en façade.

Vu le temps de pose que tu devras employer, l'obturateur au bouchon (ou sa variante au béret) est largement suffisant.

Un des avantages d'utiliser une chambre, c'est que tu peux choisir des tirages plus courts ou plus longs, donc des angles de champ différents, avec des trous de divers diamètres.

Bonsoir Tous,

Jean-Claude.B a écrit : Vu le temps de pose que tu devras employer, l'obturateur au bouchon (ou sa variante au béret) est largement suffisant.

Merci Jean-Claude pour l'idée.
La Graphic Century est enfin prête.
Les diverses étapes de la réalisation.
je ne reviens pas sur la manière de réaliser les trous, Jean-Claude l'explique très bien son site.

J'ai besoin de conserver la platine porte objectif de la Century, j'ai donc dévissé le bloc optiques/obturateur de celle-ci.

: Démontage.jpg (65.13 Kio) Vu 8702 fois

J'ai découpé un rectangle en carton fort (2 mm d'épaisseur) de façon à ce qu'il s'encastre sur l'ouverture de la chambre puis remis la platine à sa place pour tracer son ouverture sur le carton. J'ai repérer le centre du carton et tracé un cercle de 1 cm de diamètre qui sera évidé.

: Support.jpg (65.38 Kio) Vu 8702 fois

Le centre du carton est évidé à l'aide d'un emporte-pièces. Des repères permettent de centrer et coller le sténopé au verso. Un disque de carton mince est collé en renfort par dessus.

: montage-stenope.jpg (39.81 Kio) Vu 8702 fois

L'ensemble est peint en noir mat. Des bandes de feutre épais sont collées autour du sténopé pour éviter toutes entrées de lumière intempestives ; ces bandes viennent de cartouches de films 135 (Agfa, ce sont les plus faciles à récupérer, je garde les cartouche vides à cet effet)

: peinture.jpg (41.41 Kio) Vu 8702 fois

Mise en place sur l'appareil.

: mise-en-place.jpg (91.76 Kio) Vu 8702 fois

L'appareil n'a plus d'obturateur, on pourrait très bien se servir des volets de protection des plans films ou du dos pour film 120 comme obturateurs, mais on risque de sur-exposer un côté de l'image pendant le retrait et la remise en place de ces volets. Un obturateur au bouchon sera mis en place avant le retrait des volets de protection, enlevé pour les temps de pose exacts puis remis avant de replacer les volets. Ici un simple bouchon, du feutre épais et un couvercle de canister évidé en son centre (le bouchon est coupé à la seule longueur utile et le couvercle inserré comme il vous plaira

)

: bouchon.jpg (66.59 Kio) Vu 8702 fois

Jean-Claude.B

De passage sur un marché en province, je m'étais acheté un béret pour faire des expositions "à l'ancienne". Mais ma femme a refusé que je le porte, elle prétend qu'avec cette coiffure je ressemble à l'abbé Pierre

La Graphic Centurénopé est enfin opérationnelle.

: appareil-pret.jpg (48.3 Kio) Vu 8701 fois

Ayant pu arranger une vieille cuve de développement pour accepter les plans-film 2 1/4" x 3 1/4" j'ai préparé trois doubles portes-film (6 vues)
(à suivre)

Jean-Pierre

Jacques MAR

Jean-Claude.B a écrit :De passage sur un marché en province, je m'étais acheté un béret pour faire des expositions "à l'ancienne". Mais ma femme a refusé que je le porte, elle prétend qu'avec cette coiffure je ressemble à l'abbé Pierre

D'où j'en déduis que ta femme n'est pas dans le besoin puisqu'elle n'a pas besoin d'un abbé Pierre bien à elle !

Jean-Claude, tu n'es pas non plus obligé de porter à la fois le béret et la soutane !

Le béret comme obturateur et la soutane pour observer le dépoli.