Un panotype ?

[Benoit De.]

Bonjour
J'ai trouvé dans une brocante un daguerréotype colorisé, et un autre photo bizarre, que le vendeur m'a prétendu être un "ambérotype", (ambrotype ?).
En fait, ce n'en étais sûrement pas un, le support, au travers du verre et du passe partout me semblait être de la toile et non pas une plaque de verre.
Flairant le truc peu banal, j'ai âprement négocié, pour obtenir le tout, encore assez cher, mais le daguerréotype est complet, et en bon état. (entre parenthèse, cela m'a permis de me rendre compte que ce que j'étais persuadé être un autre daguerréotype est très probablement un ambrotype )
Rentré chez moi, la bible de la photo ancienne (Lavedrine) me dit que c'est probablement un panotype, un transfert sur toile cirée du collodion humide d'un ambrotype, noté comme pièce peu courante.

Une recherche rapide sur les sites de marchands de photo ancienne m'a montré que cela semblait vraiment très rare, et qu'au bout du compte, la transaction m'était plutôt favorable.
En attendant que je puisse vous mettre des repro de ces 2 trouvailles, l'un d'entre nous a-t-il déjà eu entre les mains un tel panotype ?

[Patrick Salètes]

Bonsoir Benoît,
On peut en voir des photos?
Pour information, un daguérréotype est une photographie sur plaque de cuivre argenté, qui a l'aspect d'un miroir.
Vu sous un certain angle le daguérréotype apparait en négatif.
http://www.collection-appareils.fr/phpB ... 068&hilit=

[Benoit De.]

Voila des reproductions. La 1ère est assez sombre, mais c'est ainsi qu'elle apparaît. Il faut ajouter que le verre est de mauvaise qualité. Il est terni par l'intérieur, ce qui n'arrange pas la visibilité, je pense le faire remplacer (les problèmes de manipulation ne sont pas du tout les mêmes que ceux du daguerreotype). Je vous mets les 2 détails qui m'ont mis la puce à l'oreille : un genre de pliure comme si l'image était sur un support irrégulier, et surtout la texture "textile". C'est d'ailleurs surprenant : le panotype était semble-t-il une version "bon marché de l'ambrotype. Les ambrotypes sont arrivés à notre époque en grand nombre, alors que j'ai l'impression que le panotype est peu fréquent.
Je mets aussi une repro du daguerreotype, ainsi que de ce que crois vraiment être un ambrotype.

P.S. Je ne parviens pas à les mettre dans le bon ordre ===> mes commentaires sont dans le sens inverse des images... je me sais mal latéralisé, mais je ne savais pas que cela atteignait aussi cette dimension !

[olivier cl]

c'est moi ou c'est trois techniques se sont succédées dans le temps? j'ai vraiment l'impression que les vetements ne sont pas du tout en phases les uns avec les autres....

je découvre le daguéreotype et je suis sur le c** !!! cette étrange impression de relief c'est vraiment dingue, et le détail est assez fort aussi...

[Arnaud SAUDAX]

Les Panotypes sont rares car ils n'ont eu aucun succès commercial, pour la bonne raison que c'était plus difficile à obtenir qu'un Ambrotype sur verre, pour un résultat moins bon... Le transfert sur toile était une opération délicate, et le contraste est nettement moins bon qu'un tirage papier ou même qu'un Ambrotype classique.

[Benoit De.]

La comparaison entre les images est nette : le daguerréotype est très différent de l'ambrotype. Je ne me suis pas vraiment fait avoir, parce que la boite n'est pas complète, la plaque brinqueballe, et même si je l'ai pris en pensant à un dagué, j'ai marchandé à un point où il n'y a pas de regrets. De toutes façons, j'aime cette image, mais, sans mauvais jeu de mots, Y'a pas photo.
C'est vrai qu'il y a un côté magique à ces images, au daguerréotype probablement plus qu'avec les autres : l'inversion D-->G (pas simple pour moi) y est pour quelque chose, et surtout leur caractère unique qui rend encore plus présentes les réflexions de Roland Barthes sur la photo : être là, à l'instant précis (encore que vue la longueur des temps de pose...)

Côté datation, le daguerréotype a été produit de 1839 à 1860, l'ambrotype de 1854 à 1870 et le panotype de 1853 à 1880 (Lavédrine). Pour mes 3 images, je les mettrais vers 1850 (Dagué), et 1870 (ambro et pano).
Lavédrine ne parle pas du succès commercial du panotype, mais se contente de souligner que peu sont arrivés en bon état, ce qui me semble le cas du mien. Il est peu contrasté, mais bien adhérent à la toile et pas du tout craquelé.

[Vincent L]

Bonsoir,

Effectivement, on rencontre peu de panotypes...

J'ai cependant une question sur la date de réalisation de telles photographies réalisées selon cette technique.

Mon aïeul, Désiré Lebel (1809-1874) a réalisé une photo d'un détail de la Cathédrale d'Amiens avant sa restauration (elle-même datable de façon certaine en 1844-1848 pour le détail en question) selon cette technique, photo conservée au Musée d'Orsay.

Celà est-il compatible avec ce qu'on sait de cette technique (très délicate à pratiquer) ?

[Arnaud SAUDAX]

Avant 1848, il me semble qu'il n'y avait pas tellement le choix des procédés... Soit c'était le daguerréotype, soit le calotype, s'est à dire un négatif papier... Il est sans doute possible de sensibiliser un tissu comme on sensibilisait alors le papier salé, mais je n'ai aucun souvenir d'avoir lu quelque chose de ce genre... C'est Niépce de Saint-Victor qui a proposé l'albumine sur verre vers 1850, et le collodion n'est arrivé qu'un peu plus tard, de plusieurs expérimentateurs plus ou moins simultanément.

[Benoit De.]

Concernant les supports toile, je n'ai rien trouvé d'autre que des transferts de collodion depuis 1 plaque de verre. En dehors d'un éventuel entoilage d'un positif papier, je ne vois pas, mais si la photo est conservée au Musée d'Orsay, eux doivent savoir.
Maintenant peut on se fier aveuglément aux dates données dans les livres ? Avant l'arrivée de l'ambrotype, il y a eu sûrement des tâtonnements ou d'autres méthodes d'utilisation du collodion (avant l'albumine), humide ou sec, et pourquoi pas, des transferts sur toile (des panotypes qui s'ignorent ?)