Règle d'inscription : Votre NOM d'UTILISATEUR DOIT COMMENCER PAR VOTRE PRENOM REEL, en entier.
Derrière celui-ci, vous pouvez mettre ce que vous voulez.

Votre premier message devra être une petite présentation perso, dans Présentation des nouveaux membres, afin que nous fassions connaissance.

Film sous-exposé ou film sous-développé?

Toutes les questions sur le labo à l'ancienne : le traitement des négatifs, des positifs, de tous les procédés, même les plus anciens (ferrotypie, cyanotypie etc..), le tirage etc....
Apolline
Messages : 39
Enregistré le : sam. 11 juil. 2015 20:13

Film sous-exposé ou film sous-développé?

Message non lu par Apolline »

Bonjour à tous,
Je viens de développer un film ilford en 400 iso et je ne saurais dire au vu du résultat si j'ai sous développé le film ou si celui-ci est tout simplement sous ex dès le départ. Pour les prises de vue, j'ai fait confiance à la cellule de mon Minolta que j'ai laissé en mode auto en reglant bien la sensibilité. J'ai pris des photos en extérieur par un beau soleil.
Pour le développement, j'ai utilisé des produits ilford en poudre que j'avais achetés il y a quinze ans en utilisant les infos données pour les pellicules 400 de l'époque. Le film est ressorti de la cuve tout gris, mais les indications sur les bords du film sont bien visibles. J'ai réussi à tirer trois photos sur tout le rouleau avec des poses de huit minutes, agrandisseur grand ouvert et à base de masquage pour éviter que mes ciels soient carrément gris foncé.
Quelqu'un peut-il me dire ce qui cloche ? Produits périmés (boîtes neuves mais vieillottes, conservées au sec) ? Mauvais timing pour le développement ? Mauvaise exposition due à un dysfonctionnement de la cellule de l'appareil (les piles sont neuves) ?
Tout ça à la fois ?
Merci d'avance pour vos conseils.
Avatar du membre
Patrick FOURNERET
Membre des Amis du Site et du Forum
Membre des Amis du Site et du Forum
Messages : 1134
Enregistré le : dim. 21 déc. 2008 10:54

Re: Film sous-exposé ou film sous-développé?

Message non lu par Patrick FOURNERET »

Bonsoir,
même anciens les produits en poudre, si cette dernière ne s'est pas transformée en paquet solide, ne perdent pas leur capacité.
Il n'est pas exclu que ça vienne du couplage cellule/diaphragme/vitesse.
Le meilleur moyen de le savoir est de faire sur le même film une série de poses en mode manuel (en utilisant cette fois une cellule à main) et une série de poses en mode auto.
Et pour en avoir le cœur encore plus net de confier la pelloche à un labo.
Tous les paramètres devraient être ainsi vérifiés.
Patrick Fourneret
Besançon, ville de naissance des frères Lumière et pas seulement de Victor Hugo !
Comtois rends-toi, nenni ma foi ! Bourguignon ? Pas question !!
Apolline
Messages : 39
Enregistré le : sam. 11 juil. 2015 20:13

Re: Film sous-exposé ou film sous-développé?

Message non lu par Apolline »

Oui,effectivement, j'avais pensé faire ça aussi.
J'ai rechargé mon appareil avec un film neuf et je repars demain faire des prises de vue aux mêmes endroits qu'aujourd'hui en restant en mode manuel sur une partie du film pour vérifier si la cellule du Minolta XG 1 ne m'a pas joué des tours.
C'est juste que je me demandais si les temps de développement prévus pour les pellicules HP5 de l'époque étaient toujours valables pour les ilford Pan actuelles ou s'il fallait rallonger le temps de développement, pour le révélateur je veux dire (il me reste 3/4 de litre de solution stock du révélateur ilford ID 11 que j'ai préparé ce matin).

Par ailleurs, mon film est voilé par endroits (ouais, je sais, j'ai foiré toutes les étapes qu'il était possible de foirer sur ce coup là) et je ne sais pas si c'est dû à une exposition intempestive à la lumière lors de la mise en bobine (j'ai remarqué après coup le petit filet de lumière qui passait dans l'embrasure de la porte du placard qui me sert de chambre noire) ou si c'est le magasin du Minolta qui laisse passer la lumière. Les traces de voilage sont identiques mais pas régulièrement réparties sur le film.
Les mousses qui sont collées sur le dos de l'appareil ne sont plus que les ombres d'elles-mêmes et ne doivent plus colmater grand chose (je me remets à l'argentique après presque quinze ans d'abstinence, l'appareil a pris un coup de vieux, j'ai l'impression). Je serai fixée demain, si mon deuxième film présente les mêmes traces.
Ce genre de mousse est-il facile à trouver ? Je n'ai aucune idée de la manip à faire pour les remplacer.

Merci pour vos réponses expertes. J'apprends beaucoup grâce aux contributions des participants de ce forum.
Avatar du membre
Arnaud SAUDAX
Membre des Amis du Site et du Forum
Membre des Amis du Site et du Forum
Messages : 6983
Enregistré le : lun. 14 mai 2007 17:41
Contact :

Re: Film sous-exposé ou film sous-développé?

Message non lu par Arnaud SAUDAX »

:Hello: Huit minutes pour exposer une photo à l'agrandisseur, c'est complètement hors normes ! 30 s à F 11 est généralement considéré comme bien trop long comme exposition... En tout cas cela n'est pas l'indice d'une sous-exposition ni d'un sous-développement, mais bien l'inverse...
Il faudrait montrer à quoi ressemble la pellicule, deux négatifs avec les marges et la séparation entre les images.
Iconomécanophile chauvin...
Apolline
Messages : 39
Enregistré le : sam. 11 juil. 2015 20:13

Re: Film sous-exposé ou film sous-développé?

Message non lu par Apolline »

Pour l'une des vues, j'ai dû rester huit minutes sous l'agrandisseur ouvert à 4.5 en masquant une partie de l'image pour ne pas boucher les noirs aux endroits où on a de l'ombre et réussir à faire un peu monter les gris dans les zones les moins denses. Mais c'était une des photos sur lesquelles se trouve une trace de voilage.
J'ai tiré une photo à un endroit du film qui n'était pas voilé et, de mémoire, l'exposition a duré deux minutes avec une zone bien noire que je ne suis pas arrivée à déboucher.
En fait, j'ai réussi à avoir un film où les noirs sont bouchés et, en même temps, les blancs crevés. C'est un tour de force en soi, n'est-ce pas?
Je vais poster des images pour que vous vous fassiez une idée du fiasco.

Sinon, je me disais que je pourrais m'inscrire à un club de lomographie, non ?
Avatar du membre
Jean-Pierre Fantone
Membre des Amis du Site et du Forum
Membre des Amis du Site et du Forum
Messages : 1197
Enregistré le : dim. 1 août 2004 17:41
Contact :

Re: Film sous-exposé ou film sous-développé?

Message non lu par Jean-Pierre Fantone »

Bonsoir Appoline, :Hello: :Hello:

Pour remplacer les joints en mousse du dos voir ici, j'ai testé, c'est sérieux et correct :http://aki-asahi.com/store/html/light-s ... g/foam.php
Il vendent également des plaques de mousse de différentes épaisseurs à découper pour l'amortisseur du miroir.
A défaut on peut utiliser des brins de laine noire qu'on torsade et colle ou du gros coton à broder noir, ou autre chose, il faut que ça fasse 1,5mm d'épaisseur. Pour l'amortisseur du miroir, la lèvre en velours d'une cartouche coupée à la bonne dimension fait l'affaire mais attention, il faut mettre de la colle pour tissus sur la coupe sinon les petits brins de velours qui se détacheront, iront se balader sur le miroir. J'ai fait cela sur un XG2 à l'époque où internet n'existait pas pour commander à l'autre bout du monde. C'était "système D"

Pour le développement des film : http://www.digitaltruth.com/devchart.ph ... empUnits=C

Pour charger le film dans la cuve en toute sécurité si un filet de lumière passe par l'embrasure de la porte du placard, prendre un manteau ou veste d'hiver et s'en servir comme manchon de chargement : on ferme la veste, on plie le col et le bas maintenu par des pinces à linge et on enfile les bras dans les manches mais dans l'autre sens, on reste bien sûr dans le noir du placard après avoir placé cuve, film et ciseaux à bouts ronds dans la veste.

Bon courage et bonne réussite pour le prochain développement.

Jean-Pierre :Tchin:
Minoltafan et autres...
Ne rien faire est difficile, on ne sait jamais si on a vraiment fini.
Apolline
Messages : 39
Enregistré le : sam. 11 juil. 2015 20:13

Re: Film sous-exposé ou film sous-développé?

Message non lu par Apolline »

Cela fait plus d'une heure que je me débats pour intégrer des photos à mon post, en vain (elles font pourtant moins de 200 k et de 700x700 pixels).

Bref.

Du coup, je mets des liens externes vers les images, merci d'avance à ceux qui auront le courage de cliquer pour me conseiller. Évidemment, vue la qualité du smartphone que j'ai utilisé, ces photos ne donnent qu'un aperçu du résultat. J'espère que cela suffit pour se faire une idée.
Le film, côté émulsion
Même endroit du film, sur le contact
Le tirage de la même vue, recadré sur la zone de l'image la moins voilée, la fameuse pose de huit minutes (qui s'explique aussi par le fait que j'ai recadré l'image et que le taux d'agrandissement a beaucoup augmenté par rapport aux autres tirages). La vue est une contre-plongée sur un ciel immaculé, d'où l'arrière plan uni.

Précision sur le papier utilisé: j'ai ouvert une vieille boîte de papier Ilfobrom galerie FB brillant de grade 1(la boîte est neuve, mais aussi vieille que le reste.) Vu le temps de pose, je me suis contentée de tirages au format approchant le 9x13 cm.
Vue aussi la quasi opacité du film, j'ai ouvert l'agrandisseur à 4,5 (et n'ai pas mis de filtre, le papier étant de grade 1).

Le contact avec les zones voilées bien visibles.
Un tirage d'une vue non voilée.
Un autre avec un long travail de masquage pour faire monter la zone très claire que l'on voit à l'horizon là où la mer scintille.
Modifié en dernier par Apolline le sam. 8 août 2015 17:43, modifié 1 fois.
Apolline
Messages : 39
Enregistré le : sam. 11 juil. 2015 20:13

Re: Film sous-exposé ou film sous-développé?

Message non lu par Apolline »

Merci @jean-pierre pour les tuyaux sur le changement des mousses. Je vais étudier la question si le problème se confirme. Quant au coup du blouson, je le connaissais, c'est juste que je n'ai pas remarqué que le rideau qui me sert à plonger mon placard dans le noir complet avait glissé pendant que je chargeais le film sur la spire. Cela m'apprendra à faire plus attention aux détails.
Ce le métier qui (re)-rentre, encore un effort et tout repartira comme sur des roulettes.
Apolline
Messages : 39
Enregistré le : sam. 11 juil. 2015 20:13

Re: Film sous-exposé ou film sous-développé?

Message non lu par Apolline »

Sinon, pour ces traces blanches sur le film que je prends pour un voilage, est-ce que cela ne pourrait pas aussi être le résultat d'un mauvais chargement sur la spire ? Certaines zones du film se seraient superposées et seraient restées en contact pendant le traitement et auraient laissé ces traces par endroits.
Votre avis Sherlock ?
Avatar du membre
ROCHEVALIER Michel
Membre des Amis du Site et du Forum
Membre des Amis du Site et du Forum
Messages : 2421
Enregistré le : ven. 28 sept. 2007 07:47

Re: Film sous-exposé ou film sous-développé?

Message non lu par ROCHEVALIER Michel »

:Hello: Bonjour Apolline

Les traces noires sur les dentures du film sont dues à un voile, soit qui s'est produit dans l'appareil, soit au moment du développement.
Je pencherais plutôt pour la première hypothèse.
Quoiqu'il en soit, il y a eu surexposition, mais il y a pu y avoir aussi un temps de développement trop long.La seule solution consiste comme il a déjà été suggéré de faire développer le film par un pro: cela permettra d'éliminer certaines causes d'emblée.
Bon courage. :Tchin:
Une belle phrase mal orthographiée, c'est comme une belle femme mal maquillée. ORTHOGRAPHIX
Avatar du membre
Arnaud SAUDAX
Membre des Amis du Site et du Forum
Membre des Amis du Site et du Forum
Messages : 6983
Enregistré le : lun. 14 mai 2007 17:41
Contact :

Re: Film sous-exposé ou film sous-développé?

Message non lu par Arnaud SAUDAX »

:Hello: Je pense que l'on apprend plus en faisant des bêtises qu'en confiant le boulot à d'autres...
Déjà, l'utilisation d'un film 400 iso n'est pas forcément justifiée pour ce genre de photos... Avec 50 ou 100 asa, on a moins de problème de voile et plus de latitude dans le choix du couple vitesse-diaph. Pour le développement, il faut vraiment faire attention à la température des bains, surtout en ces temps de canicule... Bon courage pour la suite.
Iconomécanophile chauvin...
Apolline
Messages : 39
Enregistré le : sam. 11 juil. 2015 20:13

Film sur-ex, donc.

Message non lu par Apolline »

Merci à tous pour vos réponses.
J'en ai perdu mon latin avec cette histoire: sur-ex, sous-ex, j'ai mélangé. Les vacances et le soleil ardent sont propices au manque de concentration. Je vais m'y remettre en revenant aux bases, ça ne fera pas de mal.
Avatar du membre
Jean-Pierre Fantone
Membre des Amis du Site et du Forum
Membre des Amis du Site et du Forum
Messages : 1197
Enregistré le : dim. 1 août 2004 17:41
Contact :

Re: Film sous-exposé ou film sous-développé?

Message non lu par Jean-Pierre Fantone »

:Hello:
Bonjour,
Le voile entre les quatrième, cinquième et sixième perforations du film est dû à un manque d’étanchéité du dos car répété sur la vue adjacente au même endroit et bien marqué ; il faut refaire les joints !
Pour le voile plus général, qui est plus diffus, je pense que c'est la faute à la porte du placard, il y a aussi un surdéveloppement ou bain trop chaud.
Avant toutes choses il faut éliminer les doutes sur l'appareil : refaire les joints, et vérifier l'exposition qu'il donne avec une autre cellule (il y a des applications pour smartphones) ou appliquer la règle du F16 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gle_de_f/16

Tout n'est pas perdu avec Photoshop :
Image d'Appoline
Image d'Appoline
Sans-titre-2.jpg (68.12 Kio) Vu 5883 fois
Minoltafan et autres...
Ne rien faire est difficile, on ne sait jamais si on a vraiment fini.
Apolline
Messages : 39
Enregistré le : sam. 11 juil. 2015 20:13

Re: Retour aux règles de base

Message non lu par Apolline »

Juste pour être sûre que je me souviens bien des bases: si j'utilise un film de 100 iso par le beau soleil d'aujourd'hui, pour faire des paysages, je laisse le diaphragme fermé à 16 (on ne peut pas fermer plus sur le Minolta que j'utilise, un XG 1 équipé d'un 50 mm tout bête qui va du 1,7 au 16), je règle la mise au point sur le signe "infini" et je vérifie que la cellule me propose un temps de 1/100 de seconde (ou valeur proche, vu qu'à cet ordre de valeur, on n'a que 1/60 ou 1/125 sur ce modèle) quand je reste en mode auto.

Comme ça, je saurai si c'est la cellule qui cloche, n'est-ce pas ?

J'ai dégoté de la mousse pour remplacer celle qui a mal vieilli au niveau de la charnière du dos de l'appareil, les autres sont encore en bon état. Vu l'aspect des marques blanches sur le film, c'est sûrement la raison de ces voilages aux formes identiques comme l'a remarqué l'un d'entre vous plus haut.

Pour le voilage causé par l'erreur de manip en chambre noire, j'ai ressorti une parka noire qui me servira de manchon de fortune. J'ai consulté les tables de développement conseillées plus haut et noté les temps préconisés. J'ai dû prendre un temps trop long, effectivement, lors du développement de mon film raté.

Là, ça devrait marcher du tonnerre, non ?

Si j'ai oublié quelque chose, dites-moi. On n'est pas à l'abri d'un nouveau foirage maison :oops:
Avatar du membre
Eric Carlhan
Membre des Amis du Site et du Forum
Membre des Amis du Site et du Forum
Messages : 7849
Enregistré le : ven. 5 août 2005 17:41
Contact :

Re: Film sous-exposé ou film sous-développé?

Message non lu par Eric Carlhan »

Une chose est sûre : si pour le tirage papier un point de lumière à la porte n'est pas un drame (c'est quand même mieux sans), avec la pellicule c'est rédhibitoire : une surface qui réagit en un centième ou un millième de seconde à une lumière passant par un trou minuscule est largement assez sensible pour être voilée par un rai de lumière sous une porte.

Perso, je quitte même ma montre pour la mise en spire
Le prix s'oublie, la qualité reste
Bastien (1ère gâchette chez Volfoni)
Avatar du membre
Patrick FOURNERET
Membre des Amis du Site et du Forum
Membre des Amis du Site et du Forum
Messages : 1134
Enregistré le : dim. 21 déc. 2008 10:54

Re: Film sous-exposé ou film sous-développé?

Message non lu par Patrick FOURNERET »

On peut télécharger l'appli de digitaltruth (cité dans un message précédent) pour 2 ou 3 euros sur son smartphone. Très utile pour développer des plan-film en cuvette.
En plus des paramètres proposés on peut la paramétrer selon ses besoins : dilution du révélateur, temps de développement, etc. Indication sonore des retournement de cuve. Utilisation plein jour ou chambre noire. Dans ce dernier cas on peut choisir l'éclairage minimum de l'écran en vert ou rouge. Quand je développe des plan-film je place le smartphone dans le fond d'une boîte à chaussures couchée sur le côté pour ne pas qu'il y ait de lumière parasite dans les cuvettes.
Je n'avais pas fait attention au temps de tirage des vues, la SUR-expo est bien sûr évidente.

Par beau temps une 400 ISO à f:16 conduit à un temps de pose entre 1/500 et 1/1000è
Pour un diaph constant et selon la sensibilité on va multiplier ou diviser par 2 :
200 ISO --> 1/250è ou 1/500è
100 ISO --> 1/125è ou 1/250è
En N&Bl on pose toujours pour les ombres. Le N&Bl encaisse sans problème des différences d'1 diaph en plus ou en moins.
Je me souviens d’emballages de pelloches qui donnaient des indications d'exposition selon l'ensoleillement (?) mais ce devait être... avant !!!
Patrick Fourneret
Besançon, ville de naissance des frères Lumière et pas seulement de Victor Hugo !
Comtois rends-toi, nenni ma foi ! Bourguignon ? Pas question !!
Avatar du membre
Jacques Bratieres
Membre des Amis du Site et du Forum
Membre des Amis du Site et du Forum
Messages : 7450
Enregistré le : ven. 20 mai 2011 09:58
Contact :

Re: Film sous-exposé ou film sous-développé?

Message non lu par Jacques Bratieres »

Bonjour Appoline, pour mettre des images sur le forum : http://www.collection-appareils.fr/phpB ... =70&t=2745" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
apo_jpg (5).jpg
apo_jpg (5).jpg (62.36 Kio) Vu 5781 fois
Modifié en dernier par Jacques Bratieres le sam. 8 août 2015 16:28, modifié 1 fois.
J.Bratières
https://www.qobra.fr
Avatar du membre
Jean-Pierre Fantone
Membre des Amis du Site et du Forum
Membre des Amis du Site et du Forum
Messages : 1197
Enregistré le : dim. 1 août 2004 17:41
Contact :

Re: Retour aux règles de base

Message non lu par Jean-Pierre Fantone »

Apolline a écrit :Juste pour être sûre que je me souviens bien des bases: si j'utilise un film de 100 iso par le beau soleil d'aujourd'hui, pour faire des paysages, je laisse le diaphragme fermé à 16 (on ne peut pas fermer plus sur le Minolta que j'utilise, un XG 1 équipé d'un 50 mm tout bête qui va du 1,7 au 16), je règle la mise au point sur le signe "infini" et je vérifie que la cellule me propose un temps de 1/100 de seconde (ou valeur proche, vu qu'à cet ordre de valeur, on n'a que 1/60 ou 1/125 sur ce modèle) quand je reste en mode auto.

Comme ça, je saurai si c'est la cellule qui cloche, n'est-ce pas ?
Oui c'est cela : 100 iso - F 16 = 1/125s par beau temps, ensoleillement normal.
Minoltafan et autres...
Ne rien faire est difficile, on ne sait jamais si on a vraiment fini.
Apolline
Messages : 39
Enregistré le : sam. 11 juil. 2015 20:13

Enquête terminée

Message non lu par Apolline »

Aujourd'hui j'ai bien tout fait dans les règles de l'art et mon film est très bien sorti. Pas de voilage intempestif, ni sur-développement. En revanche, les soupçons se sont confirmés: la cellule du Minolta est devenue zinzin et je ne peux plus compter dessus.
Je suis bien déçue.

Merci à tous pour vos conseils, je m'en vais chercher de l'aide dans cette section du forum.

PS à Jacques: merci pour le lien, je l'ai lu attentivement hier quand j'ai voulu joindre mes photos à mon post, mais ne suis pas arrivée à finir la procédure décrite (un message d'erreur me signale que mes fichiers ne sont pas valides). J'utilise un smartphone et non un ordinateur, c'est peut-être la raison de ce défaut de communication avec le serveur du forum.
Avatar du membre
Jacques Bratieres
Membre des Amis du Site et du Forum
Membre des Amis du Site et du Forum
Messages : 7450
Enregistré le : ven. 20 mai 2011 09:58
Contact :

Re: Film sous-exposé ou film sous-développé?

Message non lu par Jacques Bratieres »

A part la taille de la photo, je ne vois pas de raison, c'est la même chose depuis un PC ou un téléphone.
J.Bratières
https://www.qobra.fr
Avatar du membre
Eric Carlhan
Membre des Amis du Site et du Forum
Membre des Amis du Site et du Forum
Messages : 7849
Enregistré le : ven. 5 août 2005 17:41
Contact :

Re: Film sous-exposé ou film sous-développé?

Message non lu par Eric Carlhan »

Un caractère spécial dans le nom du fichier peut-être ?
Le prix s'oublie, la qualité reste
Bastien (1ère gâchette chez Volfoni)
Avatar du membre
Michel Rohan
Messages : 195
Enregistré le : lun. 21 déc. 2009 04:30
Contact :

Re: Film sous-exposé ou film sous-développé?

Message non lu par Michel Rohan »

Chimiquement parlant, Il existe une façon assez simple de vérifier si un film a été insuffisamment exposé ou sous-développé, le but étant de récupérer ce qui peut encore l'être.
On sacrifie la plus mauvaise photo de la série (il y en a forcément une quand un film est voilé). On commence par affaiblir le voile au ferricyanure de potassium pour être certain de son coup.
Ensuite, on lui applique un solide renforcement. En l'absence de résultat, on a la certitude que l'épreuve a été insuffisamment exposée et la messe est dite. Si on voit apparaître des détails qui n'étaient pas visibles (un scanner peut être très utile à ce stade), alors tout n'est pas perdu, car un même film peut être renforcé plusieurs fois.

Le plus important, dans ce type de manipulation, est de virer le voile avant de tenter un renforcement. Sinon, le remède est pire que le mal. Bien sûr, encore faut-il que le contenu en vaille la peine.
Mais il est bon de savoir que la chose est encore possible sur des plaques de verre développées il y a des lustres.
Répondre

Retourner vers « Labo à l'ancienne »